Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6526/2022

09 января 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  10.10.2022

по делу № А73-13959/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 238149,84  руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская  топливоперерабатывающая компания» (далее - ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания», ООО «НТПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж. д накладным                                 №№ ЭТ800405, ЭТ873418, ЭТ873940, ЭТ651821 в размере 238149,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7763 руб.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.10.2022  исковые требования удовлетворены в полном объеме – с ответчика в пользу истца взысканы испрашиваемые суммы пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании пени за просрочку доставки груза в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497, а также применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом не правомерно не  приняты доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28 марта 2022                                       № 497, вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01 октября 2022 года) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым,  мораторий применим, в том числе, и к ответчику, так как период настоящей перевозки май 2022 года,  совпадает с периодом действия моратория; действие моратория и запрет на начисление неустоек и любых финансовых санкций в период его действия распространяется в отношении всех лиц, в том числе   и ОАО «РЖД»; поскольку   в    рамках    рассматриваемого    дела   заявлен    период   просрочки    доставки груза, допущенной в июне 2022 года, неустойка за указанный период не может быть начислена; суд не применил положения статьи 333 ГК РФ при наличии оснований для уменьшения неустойки,  ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу  ООО «НТПК» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в июне 2022 года грузоотправителем ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» был направлен груз по ж. д накладным №№ ЭТ800405, ЭТ873418, ЭТ873940, ЭТ651821.

Груз доставлен с просрочкой  от 1 до 6 суток.

В связи с тем, что  срок доставки грузов  в соответствии с  Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила исчисления сроков, Правила № 245), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию  по спорным накладным  на  оплату суммы неустойки за просрочку доставки  груза, оставленную ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ, УЖТ, Устав, Федеральный закон № 18-ФЗ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков;  при этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом; в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки); срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__"; отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В силу пункту 14 Правил исчисления сроков, грузы считаются доставленными в срок если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Между тем, как верно установлено судом, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Таким образом,  поскольку груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании  неустойки в размере  238149,84  руб., правомерно удовлетворены судом.

 Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для начисления неустойки по перевозкам, выполненным после 31.03.2022 в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности, банкротстве, одним из последствий которого является прекращение начисления неустоек по денежным обязательствам, возникшим до его введения, суд обоснованно пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – Постановление Правительства РФ № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. 

Кроме того как указано в пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве предусматривает, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, как верно отметил суд, мораторий устанавливается только в отношении денежных обязательств, а в рассматриваемом же случае, речь идет не о денежном обязательстве, а о нарушении обязательства по соблюдению срока доставки груза, поэтому указанный довод  ОАО «РЖД»  отклонен правильно. 

Относительно заявленного ответчиком  ходатайства  о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд, руководствуясь  пунктом 2 статьи 333, статей 97 УЖТ РФ, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О, и принимая во внимание, что ОАО «РЖД»  не представило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  10 октября 2022 года по делу                        № А73-13959/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова