Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293172/23-42-2340

г. Москва

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Крутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "СГ-ТРАНС" (ИНН: 

<

***>) 

К АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 81 953 руб. 91 коп. убытков

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 021 от 20.12.2023 г. 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 600-Д-1/24/78 от 31.01.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-ТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ"  (далее – ответчик) о взыскании 81 953 руб. 91 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 исковое заявление принято к производству суда, о чём стороны извещены надлежащим образом. 

Истец поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик против иска возражал.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между АО «СГ-транс» (далее - Заказчик) и АО «ВРК-3» (далее - Исполнитель) заключен договор № 84/ВРК-3/ОП/18 от 01.02.2018 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

С 15.04.2021 АО «ВРК-3» переименовано в АО «ОМК Стальной Путь», ОГРН 

<

***>.

Согласно п. 1.1 Договора подряда, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный), текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), а также производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями нормативной технической документацией.

В соответствии с условиями Договора в ВРД АО «ОМК Стальной путь» был выполнен ремонт вагонов № 57868994, 51025922, 58172651, 58215948, 50870443, 58214354, что подтверждается актом выполненных работ, расчетно- дефектной ведомостью, уведомлением ВУ-36М.

Согласно п. 6.1. Договора 84/ВРК-3/ОП/18 от 01.02.2018 гарантийный срок на выполнение работы по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, а также на установленные при ремонте запасные части Подрядчика, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу», но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), с последующими изменениями и дополнениями в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при соблюдении ПТЭ и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В силу части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В последствии, спорные вагон-цистерны (№№ 57868994 51025922, 28172651, 58215948, 50870443, 58214354) в течение действия гарантийного срока, предусмотренного Договором подряда и регламентными документами, были выведены в текущий отцепочный ремонт (ТОР) по технологическим неисправностям и отремонтированы в эксплуатационном депо: акт-рекламация №833 от 15.11.2022, Акт вып.работ от 15.11.2022, акт-рекламация №386 от 03.08.2023, акт вып.работ от 03.08.2023, акт-рекламация № 1805 от 28.06.2023, Акт о выполненных работах № ГВЛГ06000746 от 26.06.2023, акт-рекламация № 1831 от 28.06.2023, Акт о выполненных работах № ГВЛГ06000679 от 24.06.2023, акт-рекламация № 2069 от 25.07.2023, акт о выполненных работах № ГВЛГ07000531 от 20.07.2023.

Предприятием, виновным в данной неисправности, признано АО «ОМК Стальной путь».

Неисправности вагона определены в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации №ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 г. №50, работниками вагонного хозяйства.

Причины неисправности вагонов определены осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

АО «СГ-транс» оплатило расходы по устранению неисправностей спорного вагона, что подтверждается следующими документами: платежное поручение №1770 от 14.06.2023, платежное поручение №3219 от 20.12.2022, платежное поручение №2388 от 26.07.2023, платежное поручение № 1262 от 27.06.2023, платежное поручение № 1262 от 27.06.2023, платежное поручение № 1558 от 08.08.2023.

Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, Заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право Заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока в депо Подрядчика.

Согласно п.6.4 Договора №84/ВРК-3/ОП/18 от 01.02.2018 (в редакции Дополнительного Соглашения №1 от 01.02.2018г.) расходы Заказчика по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, при проведении ТР-2 по причине отцепки вагона по технологической неисправности, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или калькуляции на проведение ремонта вагона. При этом расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик предъявляет Подрядчику путем направления претензии (п.6.5 Договора).

На основании ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, вследствие некачественно выполненных АО «ОМК Стальной путь» ремонтов грузовых вагонов АО «СГ-транс» понесло убытки в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 81 953,91 руб. 

 

Факт нарушения прав и законных интересов АО «СГ-транс», наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность АО «ОМК Стальной путь» и размер убытков установлен Актом-рекламацией, Актом выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, платежным поручением АО «СГ-транс».

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Пунктом 1 указанной статьи предусматривает право требования полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В адрес Ответчика были направлены Претензии №1421 от 05.10.2023, №3652 от 03.10.2023. Претензии ответчиком получены, однако оплата не произведена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

По вагону № 50870443 ответчик указывает, что ответственность за литейный дефект боковой рамы несет завод-изготовитель, а не ответчик.

Данный довод основан на неверном толковании норм материального права, опровергается материалами дела.

Вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт эксплуатационным вагонным депо по коду неисправности 205 - трещина/излом боковины ( рамы ) в соответствии с Классификатором Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05).

На указанную деталь составлен акт-рекламация формы ВУ-41, в котором указано, что при комиссионном визуальном осмотре выявлена неисправность боковой рамы.

Деповской ремонт вагону проводился в депо ответчика. Деповской ремонт является плановым ремонтом вагонов и проводится в соответствии с Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм, утвержденным на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 18-19.05.2011г. Согласно п. 16.6 Руководства узлы вагона, детали, подвергающиеся испытаниям и проверкам, принимают в процессе ремонта мастера и бригадиры соответствующих участков и отделений и контролируются в вагоноремонтном предприятии депо приемщиком вагонов. Приёмке и контролю подвергаются в том числе тележки (боковая рама, на которую составлен акт-рекламации, является деталью тележки).

В соответствии с п.п. 18.1, 18.2 указанного Руководства «вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламации формы ВУ-41М».

В соответствии с п. 7.1 того же Руководства ремонт тележек грузовых вагонов производят в соответствии с требованиями Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009, утвержденного на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 13-14 мая 2010г.

Пунктом 8.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм установлено, что боковые рамы перед ремонтом и дефектацией очищают от грязи, отслоившейся ржавчины и разрушившегося лакокрасочного покрытия, обмывают в моечной машине (камере), осматривают наружную поверхность на возможность обнаружения трещин, отколов и износов.

Согласно п. 2.6.4 Технических требований ТТ ЦВ-32-695-2006 подлежат браковке детали, содержащие газовые, песчаные, усадочные раковины в зоне А радиусов буксового проема боковой рамы при глубине более Змм.

Уполномоченной комиссией установлено, что ответчик при выполнении планового ремонта вагона истца нарушил п. 2.6.4 Технических требований ТТ ЦВ-32-695-2006. При визуальном осмотре выявлена раковина во внутреннем углу зоны R55 буксового проема глубиной 8 мм. В соответствии с требованиями п. 2.6.4 ТТ ЦВ-32-695-2006 боковая рама вагона подлежит изъятию из эксплуатации.

В соответствии с указанным пунктом на поверхностях деталей до термообработки допускаются и подлежат вправлению (ремонту) газовые, песчаные и усадочные раковины на всех наружных поверхностях глубиной не более 3 мм. расположенные в разных сечениях, но не более пяти раковин на деталь, подлежат исправлению расчисткой. Наибольший размер после расчистки не более 25мм.

Таким образом, боковая рама при проведении ответчиком планового ремонта должна была быть забракована, но ответчик не забраковал ее, что и послужило причиной отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт, и, следовательно, несению расходов истцом.

Согласно ст. 702 ГК РФ в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика.

В силу договора при постановке вагона в плановый ремонт подрядчик осматривает вагон и оформляет дефектную ведомость формы ВУ-22М с отражением в ней перечня ремонтных работ и осуществляет ремонт и замену непригодных узлов и деталей на годные.

Таким образом, довод ответчика о необходимости отнесения ответственности за наличие литейного дефекта на завод-изготовитель несостоятелен, т.к. ответственность возлагается не за сам дефект, допущенный при изготовлении детали, а за не обнаружение его в процессе ремонта вагона, что должно было быть сделано в обязательном порядке ответчиком.

 

Выявление у вагонов дефектов литых деталей железной дорогой в процессе эксплуатации вагона, а не ответчиком во время осмотра вагона при постановке в плановый ремонт указывает на неисполнение ответчиком договорной обязанности по осмотру вагона и отражению дефекта в ведомости, от осведомленности о которых зависит решение истца о целесообразности во избежание несения расходов на возможный отцепочный ремонт дальнейшей эксплуатации вагона с таким дефектом.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. (Определение Верховного суда РФ от 07.04.2016г. №305-ЭС15-16906).

По мнению Ответчика, по вагонам №58214354, 58215948 технологические неисправности боковых рам не подтвердились, а выявленные зарубы от износостойкой пластины являются эксплуатационными неисправностями, что снимает с Ответчика ответственность за их появление.

Между тем, эти доводы Ответчика противоречат следующему.

Спорные вагоны №58214354, 58215948 отцеплены по неисправности боковых рам №143-2273-2004, №143-620-2004 - код технологической неисправности 205.

Причиной браковки детали №143-2273-2004 в лом послужили зарубы от износостойкой пластины глубиной 2 мм образовавшиеся в процессе эксплуатации в зоне R55 буксового проема, что явилось следствием нарушения п. 8.13 РД 32 ЦВ 052-2009.

Причиной браковки детали №143-620-2004 в лом послужили зарубы от износостойкой пластины глубиной 2 мм образовавшиеся в процессе эксплуатации в зоне R55 буксового проема, что явилось следствием нарушения п. 8.13 РД 32 ЦВ 052-2009.

В данных случаях зарубы образовались в период эксплуатации вагона, так как износостойкая пластина была установлена Ответчиком в плановом ремонте с нарушением инструкции и руководящего документа.

Однако, неисправность не связана с естественными эксплуатационными износами и нарушением эксплуатации вагона Заказчиком (Истцом), как указывает Ответчик, ссылаясь на п. 6.1 Договора № 84/ВРК-3/ОП/18, полагая, что гарантийный срок не распространяется на естественные эксплуатационные износы.

В данном случае, Ответчик в плановом ремонте пренебрёг требованиями по установке износостойких пластин , установил их с нарушением, что привело к указанным неисправностям деталей и браковке их в лом.

 

Таким образом, требования Истца по вагонам №58214354, 58215948 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие возникновения у истца убытков подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70, 71, 101-106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" в пользу АО "СГ-ТРАНС"        81 953 руб. 91 коп. убытков и 3 279 руб.  расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

   Е.А. Хайло