АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308009

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Белгород

Дело № А08-5171/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Айрон Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО "ТД Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: представитель не явился, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айрон Групп" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТД Строй" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2018 по 17.05.2021 в размере 468 233 руб. 74 коп., продолжив их начисление с 18.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Сторон не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Неоднократно направленная, по адресу ответчика указанному в ЕГРЮЛ корреспонденция, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В силу ст.ст. 121-123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

Дело рассмотрено по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменных пояснениях управляющего, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2019 по делу №А14-5461/2019 ООО "АЙРОН ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18047, адрес для направления корреспонденции: 117335, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2020 по делу №А14-5461/2019 платежи ООО "АЙРОН ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 394068, 

<

...>) в пользу ООО "ТД Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 309507, 

<

...>, эт.4, оф.416) от 23.04.2018 по договору поставки №11- 17/02ТС от 10.11.2017, от 18.05.2018, от 21.05.2018, от 24.05.2018, от 31.05.2018 по договору поставки №12/0315 от 30.03.2018 на сумму 2 503 020 руб. признаны недействительной сделкой.

В связи с чем, 24.12.2020 управляющим в адрес ООО "ТД Строй" направлена досудебная претензия о выплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку указанная претензия оставлена без внимания, конкурсный управляющий обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Белгородской области.

Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-5461/2019 установлено, что в виду отсутствия доказательств возмездности платежей в период с 23.04.2018 по 31.05.2018 в пользу ООО "ТД Строй" в размере 2 503 020 руб. следует признать их недействительными на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Платежи должника в пользу ООО "ТД Строй" на сумму 2 503 020 руб., свидетельствуют о наличии у оспариваемой сделки признаков мнимости и о реальной его направленности не на оплату поставленного по договору товара, а на вывод активов должника в пользу третьего лица в преддверии возбуждения в отношении него процедуры банкротства. В этой связи суд также пришел к выводу о том, что оспариваемые платежи подлежат признанию недействительными на основании ст. 170 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон; мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения. То есть стороны не преследуют цели совершения сделки по признакам ст. 153 ГК РФ. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

В силу ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, в котором участвуют те же лица. По смыслу указанной нормы процессуального права преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2018 по 17.05.2021 составили 468 233,74 руб.

Данный расчет истца арбитражным судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям ответчиком не заявлялось.

Поскольку платежи признаны недействительными сделками судебным актом вступившим в законную силу, то требования управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении установленной задолженности согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2020 по делу №14-5461/2019 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что в соответствии с вышеуказанным и по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в отношении задолженности согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2020 по делу №14-5461/2019, начиная с 18.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

На основании указанных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования управляющего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, в силу ст. 110 АПК, ст.ст. 333.21, 333.41 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина в размере 12 365 руб. относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АЙРОН ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТД Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АЙРОН ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2018 по 17.05.2021 в размере 468 233,74 руб.

Взыскать с ООО "ТД Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АЙРОН ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 2 503 020 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 18.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ООО "ТД Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 365 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г.Чистякова