АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

22 октября 2019 года                      

 

Дело № А09-520/2019

Резолютивная часть постановления 

объявлена 15 октября 2019 года

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего судьи

  Ермакова М.Н.

судей

  Бутченко Ю.В.

  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания 

помошником судьи 

при участии в заседании:

от ООО «Премиум проект»

241007, 

<

...>

  ОГРН 

<

***>

 

от ИФНС России по г.Брянску

241037, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

от УФНС России по Брянской области

241037, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

ФИО2

Немца А.Г. - представитель,

дов. от 07.02.19г. № 3

ФИО3 – представитель, 

дов. от 01.08.19г. № 10

ФИО4 – представитель,

дов. от 12.01.18г. № 03-09/01945

ФИО5 – представитель, 

дов. от 16.06.19г. № 03-10/28654

ФИО4 – представитель, 

дов. от 13.11.17г. № 98

 

 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум проект» на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.19г. (судья В.В.Халепо) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.19г. (судьи Д.В.Большаков, В.Н.Стаханова, Е.Н.Тимашкова) по делу № А09-520/2019, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум проект» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по г.Брянску (далее - налоговый орган) от 23.07.18г. № 1779.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.19г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган и УФНС Росиии по Брянской области в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года (акт от  19.01.18г. № 81067). Основанием для отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 4609707 руб. и возмещения налога в указанной сумме (помимо прочих сумм вычетов) явился вывод налогового органа о пропуске Обществом годичного срока на применение спорного вычета, установленного п.4 ст.172 НК РФ.

Решением УФНС России по Брянской области от 29.10.18г. решение налогового органа в указанной части было оставлено в силе, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.ст.143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п.4 ст.166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1 - 3 п.1 ст.146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст.167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.5 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

В соответствии с п.4 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п.5 ст.171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Суды установили, что 17.11.14г. между Обществом (продавец) и ООО «БСК» (покупатель) был заключен договор купли-продажи трансформаторной подстанции, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора объект недвижимого имущества - здание ЦРТП 6/0,4 (площадью 65,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Брянск, мкр-н № 5) с оборудованием трансформаторной подстанции, включая устройство распределения и учета и кабельные линии 6 кВ до пункта контроля качества электроэнергии. Стоимость объекта составила 5135330 руб., в том числе НДС 783355 руб.

Реализация указанного объекта недвижимого имущества была отражена Обществом в книге продаж за 4 квартал 2014 года, по данной сделке был исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 783355 руб.

31.03.15г. и 02.04.15г. между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору, в соответствии с которыми дополнительно к вышеуказанному объекту недвижимого имущества продавец передавал в собственность покупателя линейно-кабельное сооружение вспомогательного использования - кабельные линии 6 кВ от ПС «Городищенская» до ЦРТП 6/04 кВ в микрорайоне № 5 протяженностью 4135 м, в результате чего цена договора увеличилась до 24605291,21 руб., в том числе НДС 3753349,51 руб. 

После этого 07.07.15г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора от 17.11.14г., согласно которому указанный договор расторгался с даты подписания соглашения в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, стороны обязались вернуть все полученное по договору.

На основании указанного соглашения объект недвижимого имущества был возвращен Обществу по акту приема-передачи здания (сооружения) от 07.07.15г. № 00000000001, принят им к учету, а ООО «БСК» в адрес Общества выставило счет-фактуру от 07.07.15г. № 252 на сумму 24605291,24 руб., в том числе НДС в сумме 3753349,51 руб. 

30.09.15г. Общество и ООО «БСК» заключили договор № 22 о прекращении взаимных обязательств зачетом, в соответствии с пунктом 2.1 которого признавалась погашенной задолженность Общества перед ООО «БСК» на сумму 24605291,24 руб. по соглашению о расторжении договора купли-продажи трансформаторной подстанции от 17.11.14г. 

Также судами установлено, что 03.04.15г. между Обществом (продавец)   и ООО «УК «БЗКПД» (покупатель) был заключен договор купли-продажи     № 18/15-к, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить объект недвижимого имущества - здание ТП-2 6/0,4 кВ (нежилое 1-этажное здание площадью      54,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Брянск, Советский район, мкр-н № 5, с оборудованием трансформаторной подстанции, включая устройства учета). Стоимость объекта составила 5613900,59 руб., в том числе НДС в сумме 856357,72 руб. 

Реализация указанного объекта недвижимого имущества отражена Обществом в книге продаж за 2 квартал 2015 года, по данной сделке исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 856357,72 руб. 

07.07.15г. между Обществом и ООО «УК «БЗКПД» было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 03.04.15г. № 18/15-к, согласно которому указанный договор расторгался с даты подписания соглашения в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, стороны обязались вернуть все полученное по нему.

На основании указанного соглашения объект недвижимого имущества был возвращен Обществу по акту приема-передачи от 07.07.15г.                       № ГЛВ00000013, принят им к учету, а ООО «УК «БЗКПД» в адрес Общества выставило счет-фактуру от 07.07.15г. № 7/31/00135 на сумму 5613900,59 руб., в том числе НДС в сумме 856357,72 руб. 

30.09.15г. Общество и ООО «УК «БЗКПД» заключили договор б/н о прекращении взаимных обязательств зачетом, в силу пункта 2.1 которого признавалась погашенной задолженность Общества перед ООО «УК «БЗКПД» на общую сумму 27417821,71 руб., в том числе по соглашению о расторжении договора купли-продажи от 03.04.15г. № 18/15-к.

Обосновывая правомерность заявления спорный налоговых вычетов в налоговой декларации за 1 квартал 2017 года, представленной в налоговый орган 28.09.17г., Общество ссылалось на то, что фактически произошла обратная реализация спорного имущества от ООО «БСК» и ООО «УК «БЗКПД», в связи с чем им был соблюден трехлетний срок для заявления вычетов, установленный п.1.1 ст.172 НК РФ.

Однако, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что в рассматриваемых случаях имело место не обратная реализация товара, а возврат товара в связи с расторжением заключенных договоров купли-продажи, в связи с чем право Общества на спорные вычеты предусмотрено   п.5 ст.171 НК РФ, а срок, в течении которого Общество имело право заявить спорные вычеты, установлен п.4 ст.172 НК РФ и составляет один год с момента возврата имущества.

Поскольку судами был установлен факт возврата Обществу имущества во 2 квартале 2015 года, суды обоснованно согласились с позицией налогового органа об утрате Обществом права на заявление спорных вычетов в 1 квартале 2017 года, и отказали в удовлетворении заявления Общества.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений   ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Общества повторяют доводы, заявлявшиеся в апелляционной жалобе на решение налогового органа в УФНС России по Брянской области, в заявлении об оспаривании решения налогового органа в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Они не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, либо о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и по этой причине не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам суд кассационной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13 марта 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня  2019 года по делу № А09-520/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум проект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий   судья                                М.Н.Ермаков

судьи  Ю.В.Бутченко

 

ФИО1