Арбитражный суд Челябинской области 454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29607/2019

20 ноября 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года 

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому  заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ  КОЛОНИЯ № 4 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании  14 000 руб.  

В судебное заседание явились: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от  11.11.2019, паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности от  09.01.2019, паспорт;  

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от  06.02.2019, служебное удостоверение.  

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ  КОЛОНИЯ № 4 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании  финансовых санкций в размере 14 000 рублей.  

Определением арбитражного суда от 13.08.2019 заявление, в порядке  ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Определением арбитражного суда от 07.10.2019 суд перешел к  рассмотрению искового заявления по общим правилам искового  судопроизводства.  

В обоснование заявления фонд ссылается на то, что ФЕДЕРАЛЬНОЕ  КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 4  

ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ  НАКАЗАНИЙ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ» представило в Пенсионный  фонд отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год с нарушением установленного  законодательством срока.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения  заявителя в Арбитражный суд с требованием по настоящему делу.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв в котором просит  отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.114-116).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного  разбирательства установил следующие обстоятельства.  

Страхователь исходные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год (далее  — отчетный период) в количестве 41 застрахованного лица представил по  телекоммуникационным каналам связи 05.03.2018.  

Однако страхователем 27.09.2018 представлена «дополняющая» форма  СЗВ- СТАЖ за отчетный период на 210 застрахованных лиц, отсутствующих в  посылке с «исходной» формой СЗВ-СТАЖ за отчетный период. В  представленных страхователем «дополняющих» сведениях за отчетный период  Управлением ПФР выявлены ошибки в ФИО и номере СНИЛС по 28  застрахованным лицах. Вследствие чего, страхователю 10.10.2018 по почте  России Управлением ПФР направлено Уведомление об устранении ошибок и  (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и  сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ (далее - Уведомление) с  протоколом проверки отчетности страхователю с указанием ошибок.  Страхователем, путем направления в Управление ПФР дополняющих сведений,  вышеуказанные ошибки со дня получения Уведомления Управления ПФР об  устранении имеющихся расхождений устранены по истечение пяти рабочих  дней, а именно 21.11.2018 г. Управлением ПФР по факту нарушения  законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования 10.01.2019 составлен Акт камеральной  проверки № 084S18190000042, на который каких-либо возражений от  страхователя не поступило. Данный Акт был направлен страхователю  внутренним почтовым отправлением, что подтверждается реестром отправки  документов.  

15.02.2019 Управлением ПФР вынесено Решение о применении  финансовой санкции к страхователю за совершение нарушения  законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования № 084S19190001939, в  котором страхователю было предложено уплатить финансовую санкцию в  добровольном порядке. Данное Решение направлено страхователю внутренним  почтовым отправлением, что подтверждается реестром отправки документов.  

В связи с неуплатой финансовой санкции 15.03.2019 Управлением ПФР  выставлено Требование об уплате финансовой санкции № 084S01190003321.  

Требование ФКУ ИК-4 ГУФСИН России не исполнено. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения  заявителя в Арбитражный суд с требованием по настоящему делу.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный  суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001   № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации» учреждение является страхователем по данному виду страхования,  согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в  территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения  индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения  (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.  

Согласно статье 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи  представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их  регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании  данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании  приказов и других документов по учету кадров.  

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него  застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11  Федерального закона № 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных  страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по  формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа (до 01.01.2017 - не позднее 10- го числа) месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о  каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:  страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество;  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного  лица).  

Из материалов дела следует, что Страхователь исходные сведения по  форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год (далее — отчетный период) в количестве 41  застрахованного лица представил по телекоммуникационным каналам связи  05.03.2018.  

Однако страхователем 27.09.2018 представлена «дополняющая» форма  СЗВ- СТАЖ за отчетный период на 210 застрахованных лиц, отсутствующих в  посылке с «исходной» формой СЗВ-СТАЖ за отчетный период. В  представленных страхователем «дополняющих» сведениях за отчетный период  Управлением ПФР выявлены ошибки в ФИО и номере СНИЛС по 28  застрахованным лицах. Вследствие чего, страхователю 10.10.2018 по почте  России Управлением ПФР направлено Уведомление об устранении ошибок и  (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и  сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ (далее - Уведомление) с  протоколом проверки отчетности страхователю с указанием ошибок.  Страхователем, путем направления в Управление ПФР дополняющих сведений,  вышеуказанные ошибки со дня получения Уведомления Управления ПФР об  

устранении имеющихся расхождений устранены по истечение пяти рабочих  дней, а именно 21.11.2018 г.  

Поскольку "дополняющая" сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 года о  28 застрахованных лицах были представлены в территориальный орган  Пенсионного фонда с нарушением пятидневного срока, установленного  законодательством для исправления ошибок по уведомлению ПФР,  следовательно, страхователь правомерно привлечен к ответственности,  предусмотренной ч.3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовой  санкции в размере 14 000 рублей.  

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление им  неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2  статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю  применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда  Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному  Федеральным законом № 212-ФЗ.  

Таким образом, рассмотрев в совокупности и взаимосвязи,  представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд приходит к  выводу об обоснованном привлечении предпринимателя к ответственности.  

Вместе с тем, суд усматривает основания, с учетом положений ст.55  Конституции Российской Федерации, правовых позиций Конституционного  суда Российской Федерации, по результатам оценки соответствующих  обстоятельств, для уменьшения размера взыскания, руководствуясь при этом  принципами справедливости и соразмерности.  

Так, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от  19 января 2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции  Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5  Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  обязательного социального страхования», как исключившие возможность при  применении ответственности, установленной Федеральным законом «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за  нарушение установленных им требований с учетом смягчающих  ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав  плательщиков страховых взносов.  

В тоже время Конституционный суд указал, что данный вывод, однако,  не означает восстановление действия положений Федерального закона "О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования" (в частности статьи 44) в том виде, в  котором они применялись до утраты силы.  

По мнению Конституционного суда, изложенному в названном  постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах  в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в  действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков  страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа,  что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень  вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым  приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых  конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими  из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3)  и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.  

Конституционный суд в своем постановлении указал, что в соответствии  с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая  особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем  наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа  государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование  надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих  ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных  Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение  положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах,  допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке:  если санкция была применена должностным лицом фонда, суд  (безотносительно к законодательному регулированию пределов его  полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер  ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к  ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее  назначенного ему штрафа.  

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации и ранее в  своих постановлениях неоднократно указывал на необходимость соблюдения  при привлечении лица к ответственности установленных ч. 1 ст. 19 и ч. 2, 3 ст.  55 Конституции Российской Федерации конституционных принципов  справедливости, юридического равенства, пропорциональности и  соразмерности ответственности конституционно значимым целям  (постановление № 8-П от 11.03.1998, постановление № 140-П от 12.05.1998,  постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда Российской  Федерации).  

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003   № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по  

существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только  установлением формальных условий применения нормы.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 №  11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из  Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и  соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает  смягчающими ответственность обстоятельствами следующие:  

- совершение правонарушения впервые; 

- устранение нарушения самостоятельно (сведения в ПФР сданы);  - отсутствие негативных последствий для бюджета;  

- незначительный период просрочки; - отсутствие умысла в совершении правонарушения. 

Исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и  степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, исходя из общих принципов назначения  наказания, а также данных высшими органами судебной власти разъяснений,  суд полагает возможным применить смягчающие ответственность  обстоятельства.  

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные  обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего  требования справедливости и предполагающего дифференциацию  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении  взыскания, суд полагает правомерным уменьшить начисленный штраф до 2 000  руб.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается  с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Учитывая, размер удовлетворенных требований, суд считает разумным и  справедливым снизить размер государственной пошлины до 500 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 4 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО  ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ» в доход бюджета штраф в сумме 2 000 руб.  

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 4 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО  ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ» в доход федерального бюджета госпошлину в  сумме 500 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Н.А. Кунышева