СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-1569/2016

г. Томск

31 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от АО «Россельхозбанк»: Тэц А.С. по доверенности № 264 от 01.07.2015,

от иных лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (рег. № 07АП-9276/2016(2)) на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 8 декабря 2016 года (судья: Городов А.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Россоши», с. Россоши, Алтайского района Алтайского края, (ОГРН 1052200675658, ИНН 2232007578) по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными решения первого собрания кредиторов от 10.08.2016 по всем вопросам повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края (далее – суд) от 07.04.2016 (резолютивная часть объявлена 05.04.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Россоши», с. Россоши, Алтайского района Алтайского края, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Россоши», должник), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1. Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.04.2016.

Судебное заседание по заслушиванию отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 22.08.2016.

18.08.2016 в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - АО «Россельхозбанк») о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Россоши», с. Россоши, Алтайского района Алтайского края, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 10.08.2016 по всем вопросам повестки дня. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 8 декабря 2016 года отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Россоши», с. Россоши, Алтайского района Алтайского края, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 10.08.2016 по всем вопросам повестки дня. 

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Россельхозбанк» в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу – вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «Россоши» от 10.08.2016 по всем вопросам повестки дня.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, временный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах всех кредиторов, обязан был отложить проведение первого собрания кредиторов, поскольку знал о рассмотрении в суде требований АО «Россельхозбанк» 09.08.2016, за один день до проведения 10.08.2016 первого собрания кредиторов. Проведением первого собрания кредиторов в отсутствие АО «Россельхозбанк» нарушены права и законные интересы банка, касающиеся, прежде всего, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего. Первое собрание кредиторов неправомочно, поскольку проведено при явке кредиторов, обладающих менее половины голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника; принятые собранием кредиторов решения ничтожны. На дату проведения собрания кредиторов была объявлена резолютивная часть определения о включении требований АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов, дата опубликования определения не имеет правового значения. Информации о принятом судебном акте опубликована на официальном сайте арбитражного суда 09.08.2016 в 07:17:29 МСК.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили. 

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, заявление АО «Россельхозбанк» о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «Россоши» предъявлено в установленный Законом о банкротстве тридцатидневный срок, заявление в порядке статьи 71 Закона о банкротстве рассмотрено в судебном заседании 09.08.2016 и признано подлежащим удовлетворению. Определение суда о включении АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов размещено на официальном сайте Арбитражного суда 13 августа 2016 года.

Объявление о введении в отношении ООО «Россоши» процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ 12.04.2016, в данном объявлении указана дата судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего должника о результатах проведения процедуры наблюдения, назначенного на 22.08.2016

Объявление о проведение первого собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 21.07.2016.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 10.08.2016 со следующей повесткой дня (л.д. 57-59):

1.Отчет временного управляющего.

2. Принятие решения о выборе дальнейшей процедуры банкротства.

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

4. Определение требований к кандидатурам арбитражных управляющих в соответствии с выбранной процедурой банкротства.

5. Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего.

6. Выбор реестродержателя.

Из сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, размещенного 15.08.2016 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, следует, что в собрании кредиторов приняла участие ФНС России с общей суммой требований 1 622 742,33 руб., что составляет 100 % от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания кредиторов. 

По результатам рассмотрения вопросов повестки дня на собрании кредиторов приняты следующие решения:

1) Отчет временного управляющего;

Отчет заслушан, замечаний не поступило. Данный вопрос не ставится на голосование.

2) Принятие решения о выборе дальнейшей процедуры банкротства;

Решили: Ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника следующей процедуры - конкурсное производство.

3) Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

Решили: Не образовывать комитет кредиторов.

4) Определение требований к кандидатурам арбитражных управляющих, в соответствии с выбранной процедурой банкротства;

Решили: «Не предъявлять требования к кандидатурам арбитражных управляющих, в соответствии с выбранной процедурой банкротства».

5) Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих;

Решили: «Утвердить Арбитражного управляющего членов НП СРО АУ«Синергия» для проведения следующей процедуры банкротства после процедуры наблюдения».

6) Выбор реестродержателя.

Решили: Возложить обязанности по ведению реестра на Арбитражного управляющего.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов временный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам:

Заявка на включение в повестку дня дополнительных вопросов по включению дополнительного вопроса:

- Об избрании представителя собрания кредиторов ООО «РОССОШИ»

Решили: включить дополнительный вопрос:

- дополнительный вопрос: Об избрании представителя собрания кредиторов ООО «РОССОШИ». По дополнительному вопросу «Об избрании представителя собрания кредиторов ООО «РОССОШИ» Кривельского Алексея Ивановича».

Решили: «Избрать представителем собрания кредиторов ООО «РОССОШИ» Кривельского Алексея Ивановича».

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что у временного управляющего отсутствовала обязанность уведомить АО «Россельхозбанк» о собрании кредиторов, поскольку на дату публикации сообщения о проведении собрания требование АО «Россельхозбанк» не было рассмотрено судом. АО «Россельхозбанк» не ходатайствовало об отложении проведения первого собрания кредиторов, его права не нарушены проведением первого собрания кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок. На дату проведения собрания кредиторов АО «Россельхозбанк» являлось кредитором должника, но не воспользовалось своим правом на участие в собрании; у временного управляющего отсутствовали сведения о включении требований АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Оценивая оспариваемое решение собрания кредиторов с точки зрения нарушения пределов компетенции собрания, установленных Законом о банкротстве, суд первой инстанции таких нарушений не усмотрел, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Пункты 1, 4 статьи 13 Закона о банкротстве устанавливают, что для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, временный управляющий уведомил о проведении первого собрания кредиторов уполномоченный орган, требования которого были включены в реестр требований кредиторов на дату направления уведомления, а также своевременно опубликовал сообщение о проведении первого собрания в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Представитель АО «Россельхозбанк» не принял участие в первом собрании кредиторов, в материалы дела не представлены доказательства того, что временный управляющий отказал представителю заявителя в допуске к участию в собрании.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обязанность временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований АО «Россельхозбанк» отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании норм права.

В пункте 55 постановления № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В то же время, в материалы дела не представлены доказательства того, что АО «Россельхозбанк» обращалось с заявлением об отложении рассмотрения дела о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора не подлежит исследованию бездействие временного управляющего по отложению проведения первого собрания кредиторов.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что АО «Россельхозбанк» не доказало нарушение своих прав и законных интересов обжалуемым решением первого собрания кредиторов должника, поскольку представитель заявителя не принимал участие в первом собрании кредиторов, заявитель не обращался в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела о банкротстве до рассмотрения заявления АО «Россельхозбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом не установлено. Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Алтайского края от 8 декабря 2016 года по делу № А03-1569/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Председательствующий                                               Е.В. Кудряшева

      Судьи                                                                      О.А. Иванов

                                                                                                К.Д. Логачев