Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84679/18

19 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Гвоздев Ю.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к муниципальному предприятию городского поселения Щёлково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя- ФИО2 (Паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» (далее – истец, ГЖИ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского поселения Щёлково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик) об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области от 23.04.2015 № 219, серия 050-000175.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом и отзыва на заявление.

Как следует из материалов дела, обществом получена лицензия от 23.04.2015 № 219 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2017 года по делу № А41-102474/15 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство.

В соответствии с частью 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании Распоряжения от 31.05.2018 № 123 сведения об осуществлении управления многоквартирными домами предприятием исключены из Реестра лицензий Московской области.

Согласно пункту 2.2 Протокола заседания Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.07.2018 № 66 принято решение о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии.

В соответствии с 1 частью статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии.

Выслушав доводы представителя управления, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 5.4 статьи 198 ЖК РФ, в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Из материалов дела следует, что сведения об управлении муниципальным предприятием многоквартирными домами были исключены уполномоченным органом из реестра лицензий по основанию, предусмотренному частью 5.4 статьи 198 ЖК РФ.

Таким образом, основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании разрешения, предусмотренные частью 2 статьи 199 ЖК РФ, имелись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости аннулирования лицензии, выданной предприятию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из того, что заявитель в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в связи с чем, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –      

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Аннулировать лицензию муниципального предприятия городского поселения Щёлково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 23.04.2015 № 219 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.

Взыскать с муниципального предприятия городского поселения Щёлково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Московской области в течение одного месяца со дня  его принятия.

Судья                                                               Ю.Г. Гвоздев