АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8962/2023

г. Новосибирск

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  закрытого акционерного общества «ЗУБР ОВК» (г. Мытищи, ОГРН 

<

***>), 

к Сабырали Уулу Манасу (г. Новосибирск), 

о взыскании компенсации в сумме 16 170, 00 руб., судебных расходов  в сумме 121, 00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): до и после перерыва -  ФИО1, доверенность от  25.04.2022, диплом, паспорт;

ответчика: до и после перерыва - не явился, извещен, 

установил:

закрытое акционерное общество «ЗУБР ОВК» (г. Мытищи, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к Сабырали Уулу Манасу (г. Новосибирск) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №403435 в сумме 16 170, 00 руб., судебных расходов  в сумме 121, 00 руб.

Определением арбитражного суда от 07.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.06.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью установить дополнительные обстоятельства. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, , явку представителя в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При признании извещения ответчика надлежащим, суд исходит из следующего.

Определения арбитражного суда от 07.06.2023 о переходе к рассмотрению  по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания,  от 02.08.2023 об отложении судебного разбирательства, направленные ответчику по адресу места жительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  по состоянию на 07.06.2023  (630036,  

<

...> д 363), а также по адресу, указанному истцом при обращении с иском (630133, 

<

...>),   возвращены  органом почтовой службой за истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. 

Место нахождения индивидуального предпринимателя  определяется местом его жительства.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего жительства и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.            Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при изменении юридического адреса юридическое лицо обязано в течение трех дней сообщить об этом в налоговый орган для внесения соответствующих изменений в государственный реестр.

Поскольку соответствующие действия ответчиком совершены не были, его адресом является тот, который указан в выписке из ЕГРЮЛ, то есть  630036,  

<

...> д 363, именно по этому адресу была направлена судебная корреспонденция.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении,   просит исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца в обоснование своих требований, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их взаимосвязи и совокупности,  суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  закрытому акционерному обществу «ЗУБР ОВК» принадлежат исключительное право  на товарный знак №   403435 в том числе, в  08 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Данный факт подтверждается выпиской из реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 403435. 

18.01.2022 на сайте с доменным именем  iz-sklada.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже товара — биты кованые.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами со страниц сайта: https://iz-sklada.ru в сети «Интернет» от 18.01.2022.

Согласно абзацу 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. 

Согласно ответу регистратора доменных имен, администратором спорного домена является Сабырали Уулу Манасу (г. Новосибирск), то есть, ответчик по настоящему делу. 

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. 

На интернет-сайте с доменным именем iz-sklada.ru отсутствуют сведения о ее обладателе.

Между тем, из представленных в материалы дела скриншотов страниц сайта усматривается, что  лицом, возможно, имеющим отношение к предложению к продаже товара является  компания Ванмарт.

Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска. 

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени iz-sklada.ru является Сабырали Уулу Манас. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Администратор домена не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на произведение и/или переложить ее на другое лицо. 

Согласно п. 9.3.2. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ: «В случае изменения информации, подлежащей хранению в Реестре, администратор обязан незамедлительно уведомлять регистратора о таких изменениях, направляя последнему соответствующую заявку. 

В случае изменения информации, предназначенной для идентификации, администратор обязан представить регистратору подтверждающие изменения документы. Заявки на изменение информации в Реестре исполняются регистратором в течение трех рабочих дней с момента получения заявки и предоставления администратором необходимых документов». 

Согласно п. 9.2.5. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ: «В Реестре сохраняется следующая информация, предназначенная для идентификации администраторов - физических лиц: 1) фамилия, имя и отчество; 2) дата рождения; 3) место жительства; 4) сведения о документе, удостоверяющем личность администратора (включая серию, номер, дату выдачи документа и наименование органа, выдавшего документ)».

 Согласно п. 9.2.6. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ: «В Реестре сохраняется следующая информация, предназначенная для идентификации администраторов - юридических лиц: 1) полное наименование; 2) наименование администратора в представлении буквами латинского алфавита и другими символами набора ASCII-7; 3) местонахождение (юридический адрес); 4) идентификационный номер налогоплательщика (для российских юридических лиц, а также для иностранных юридических лиц, имеющих ИНН); налоговый идентификатор или идентификатор в торговом реестре (для иностранных юридических лиц, не зарегистрированных в качестве налогоплательщика в Российской Федерации)». 

Таким образом в случае смены владельца сайта, администратор домена должен в соответствии с правилами предоставить информацию о новом владельце сайта администратору доменных имён. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. 

Вместе с тем, в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации). 

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта. 

Как указывалось выше, в силу того, что, как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом, можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если владелец сайта не доказал иное. 

Решение вопроса о привлечении владельца сайта к ответственности зависит от того, размещает он на сайте свой материал или материал третьих лиц. Владелец сайта, который размещает свой материал на сайте, - непосредственный нарушитель - отвечает за использование этого материала на общих основаниях. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, то владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. 

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео - и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. 

Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Письменные доказательства – протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта от 18.01.2022 

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). В связи с этим, представленные заверенные скриншоты с интернет-сайта с доменным именем https://iz-sklada.ru являются допустимым доказательством. 

Истец, что его права нарушены действиями ответчика, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить компании-правообладателю причиненный материальный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав, а также убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией. 

Претензия истца оставлена  без ответа и удовлетворения, требования в добровольном порядке не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что на сайте https://iz-sklada.ru, администратором которого является ответчик,  предложены к продаже насадки «бита кованная».

 В рассматриваемом случае предъявление покупателю (неограниченному кругу лиц - посетителям сайта) каталога продукции, в содержании которого судом установлено наличие спорных изображений, для последующего выбора и заказа товара является предложением к продаже с использованием вышеназванных произведений, осуществленным в нарушение требований действующего законодательства без получения согласия правообладателя.

 Сведения, полученные с использованием сети Интернет, в том числе ресурсов веб-архива, в отсутствие установленных судами пороков в средствах и методах их получения не могут быть необоснованно исключены из доказательственной базы по делу. 

Правовая охрана товарных знаков и произведений изобразительного искусства, на которые установлены исключительные права их использования, распространяется на всей территории Российской Федерации. 

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. 

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

На основании статей 1226, Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешения на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. 

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. 

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. 

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных). 

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 (далее – руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. 

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

 Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. 

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. 

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 403435 и расположенном на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца  на данный товарный знак. 

Нарушение выражается в использовании ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком, посредством размещения и предложения к продаже бит кованных на сайте с доменным именем http://iz-skladaru/.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанная в пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена нормой подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании положений данной нормы правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. 

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Сравнив изображения на указанном сайте с товарными знаками и персонажами, суд пришел к выводу об их тождестве, приводящем к смешению размещенного ответчиком на сайте с товарными знаками, зарегистрированными за ЗАО «ЗУБР ОВК».

В связи с чем, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 403435  в общем размере 16 170, 00 руб. 

В обоснование расчета размера компенсации истец указал, что  оценил  размер  компенсации  в размере 16 170 (шестнадцать тысяч сто семьдесят) рублей в соответствии  подпунктом  2   пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, и предлагаемых в продаже: 

112,2 х 20 х 2 = 4 488 рублей, где 112,2 — стоимость спорного товара, 20 — количество спорного товара, предлагаемого к продаже, 2 — двукратный размер стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак;

 66 х 30 х 2= 3960 рублей,  где 66 — стоимость спорного товара, 30 — количество спорного товара, предлагаемого к продаже, 2 — двукратный размер стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.;

73,7 х 30 х 2 = 4422 рублей,  где 73,7 — стоимость спорного товара, 30 — количество спорного товара, предлагаемого к продаже, 2 — двукратный размер стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак;

55 х 30 х 2 = 3300 рублей, где 55 — стоимость спорного товара, 30 — количество спорного товара, предлагаемого к продаже, 2 — двукратный размер стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Судом проверен расчет истца. Указанные в расчете количество предлагаемого к продаже контрафактного товара и его стоимость действительно размещены  на страницах сайта, принадлежащего ответчику, и зафиксированных протоколом осмотра от 18.01.2022. 

Проверив расчет, суд признал его исчисленным арифметически верно в соответствии с положениями подпункта 2 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер и масштаб допущенного правонарушения, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд полагает требование истца  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в связи с направлением ответчику досудебной претензии и искового заявления, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Расходы, понесенные истцами в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцом понесены почтовые расходов сумме  143,30  руб. на направление ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и искового заявления, что подтверждается квитанциями  Почты России. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьям

руководствуясь статьями 110, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сабырали Уулу Манас; Сабырали Уулу Манас (г. Новосибирск) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 403435в сумме 16 170, 00 руб.,  почтовые расходы в сумме 143, 30 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

О.В. Ануфриева