Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                          Дело №А21-4424/2021

« 20 »  августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   « 16 » августа   2021 года

Полный текст решения изготовлен            « 20 » августа  2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Донское» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №17/05-129-2011/УК от 14.06.2011 года в сумме 34 253 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.08.2021, паспорту,

от ответчика – извещен, явка представителя не обеспечена                            

 

установил:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Донское» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №17/05-129-2011/УК от 14.06.2011 года в сумме 34 253 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

      Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2021 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

      Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

      Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 16.08.2021, по материалам дела на основании статей 123, 124, 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

      Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.  

       В судебном заседании представитель истца поддержала  исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив суду о смене наименования истца на АО «Калининградгазификация», представив лист записи ЕГРНЮЛ. 

       Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.  

       Как следует из материалов дела, между ОАО «Калининградгазификация» (Исполнитель) и ООО «Коммунальное хозяйство» (Заказчик) заключен договор от 14.06.2011 № 17/05-129-2011/ук о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования (далее – Договор). 

      Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется в период действия договора выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийнодиспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, а Заказчик обязуется принимать работы и производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 Договора). Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 20 числа, следующего за расчетным (п.3.4). В течение 10 дней по окончании каждого календарного месяца специализированная организация направляет заказчику акт на оказание услуг за расчетный период, заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения акта утвердить его и вернуть специализированной организации, счет-фактура выставляется на основании двухстороннего подписанного акта оказанных услуг (п. 3.5). 

      Истцом во исполнение условий Договора выполнены работы на сумму 34 253,42 руб., что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ от 31.12.2020, 31.01.2021, подписанными обеими сторонами.

       Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность, истец направил в его адрес претензию от 02.03.2021, неисполнение которой последним послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. 

      Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

      Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

      В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

      В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

     В рассматриваемом случае факт оказания услуг по договору в спорный период подтвержден Истцом актам на общую сумму 34 253,42 руб., подписанными ответчиком без замечаний. 

      Доказательства  оплаты задолженности за оказанные услуги в полном объеме, материалы дела не содержат. 

       При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению.

        В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

      Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЖКХ «Донское» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Калининградгазификация» (ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы по договору в размере 34 253,42 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области. 

Судья                                                                                                         А.В. Брызгалова