ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36278/2023

Дело № А40-222274/19

г. Москва

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО ФСК «РАЗВИТИЕ» ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 г. по делу № А40-222274/19, вынесенное судьей А.А. Архиповым, 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 06.12.2022 г.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО ФСК "РАЗВИТИЕ"

при участии в судебном заседании:

к/у ООО ФСК «РАЗВИТИЕ» ФИО1  - лично,паспорт

от ООО «Нам Подольск» - ФИО2 по дов. от 11.01.2022 

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 ООО ФСК "РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Союза «СРО АУ «Стратегия». 

ВАрбитражный суд города Москвы 20.01.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным решений, принятых на собрании кредиторов от 06.12.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 г. по делу № А40-222274/19 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 06.12.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО ФСК "РАЗВИТИЕ"  обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

От ООО «Нам Подольск» поступил отзыв на жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 по инициативе конкурсного кредитора ООО «НАМ-Подольск» проведено собрание кредиторов.

По итогам собрания кредиторов от 06.12.2022 были приняты следующие решения: 

1. Отчет конкурсного управляющего ООО ФСК «РАЗВИТИЕ» ФИО1 к сведению не принимать, так как конкурсный управляющий не предоставил свой отчет собранию кредиторов. 

2. Обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО ФСК «РАЗВИТИЕ» в связи с неисполнением и ненадлежащем исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. 

3. Выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), члена Ассоциации СРО «Эгида», который должен быть утвержден в качестве конкурсного управляющего ООО ФСК «РАЗВИТИЕ», в случае если конкурсный управляющий ФИО1 будет освобождена или отстранена Арбитражным судом города Москвы от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО ФСК «РАЗВИТИЕ».

По мнению конкурсного управляющего, ООО «НАМ-Подольск» не имело право созывать собрание кредиторов, в собрании кредиторов приняло участие лицо, не имеющее права участвовать в собрании кредиторов, инициатор собрания кредиторов лишил конкурсного управляющего возможности участвовать в собрании кредиторов и возражать по вопросам повестки дня.

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно статьям 12, 15 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в деле о банкротстве через участие в собрании кредиторов.

Компетенция собрания кредиторов установлена в статье 12 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным: нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 требование ООО «НамПодольск» в размере 407 000 000 руб. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 установлено, что за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО ФСК «РАЗВИТИЕ» конкурсным управляющим произведено погашение требований кредиторов в размере 100% требований, включенных в реестр требований кредиторов. 

Таким образом, в настоящее время ООО «Нам-Подольск» является единственным кредитором должника, за исключением кредиторов с текущими требованиями, с неудовлетворенным размером основного долга 407 000 000 руб.

Единственный конкурсный кредитор ООО «Нам-Подольск» имеет право принимать решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, т.к. к указанной ситуации подлежат применению разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 №86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов", в соответствии с которыми, если требования заявлены всеми конкурсными кредиторами и уполномоченными органами после закрытия реестра требований кредиторов, указанные лица могут принимать решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов. 

Конкурсный управляющий ФИО1 заблаговременно была уведомлена о месте и времени собрания кредиторов, могла направить своего уполномоченного представителя, который мог представить собранию кредиторов отчет.

Как правильно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий не ссылался на наличие нарушений процедуры проведения собрания кредиторов или нарушение компетенции собрания кредиторов. Принятое собранием кредиторов должника от 06.12.2022 решение само по себе не влечет негативных правовых последствий для конкурсного управляющего, в связи с чем не может нарушать его права и законные интересы и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 г. по делу № А40-222274/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова 

                                                                                                           Ю.Н. Федорова