Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ПАО «Ростелеком» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к   ФГБУ «СКК «ПОДМОСКОВЬЕ» МО РФ о взыскании 52.913руб.32коп. неосновательного обогащения (задолженности) за фактически оказанные  услуги за период с января  2019г. по декабрь  2020г.

В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

           Истец обратился в суд с требованиями, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате   фактически оказанных истцом  услуг телефонной связи     за период с января  2019г. по декабрь  2020г., в соответствии со ст.1102 ГК РФ. поскольку государственный контракт, заключенный между сторонами № КС-79\18 от 10.08.2018г. прекратил свое действие в 2018г., а контракта на 2019г. сторонами не было заключено.

          Ответчик в представленном  в материалы дела отзыве, просил исключить из исковых требований сумму 24.657руб.49коп., которая им была оплачена сверх установленной оплаты по государственному контракту, просит учесть что ответчик не имеет законных оснований оплачивать услуги свыше государственного контракта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            ОАО «Ростелеком» на основании заключенного с ответчиком государственного  контракта  № КС-79\18 от 10.08.2018г. оказывал услуги связи по предоставлению доступа к сети Интернет, а ответчик обязался принять и оплатить,  услуги  в порядке и по цене, согласно договору.

           Срок действия  контракта с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.

            После окончания действия контракта, ответчик продолжал пользоваться услугами истца, доказательств обращения к истцу об отказе от получения услуг или доказательств оказания ему услуг иной организацией  в материалы дела не представил.

             За период  с января  2019г. по декабрь  2020г. истец  фактически оказал ответчику услуги на сумму 52.913руб.32коп.,  что подтверждается материалами дела, в том числе  счет-фактурами, расшифровкой услуг.

Однако ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных  истцом услуг не исполнил надлежащим образом, оказанные  услуги  не оплатил.

За ответчиком образовалась  задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 52.913руб.32коп.,  которую  он на момент рассмотрения дела не оплатил.

Ответчик    на момент рассмотрения дела  не представил доказательств  оплаты фактически оказанных истцом услуг либо доказательств отказа от предоставления ответчиком услуг в 2019г году.

Возражения ответчика относительно оплаты им частично суммы  24.657руб.49коп., сверх контракта, на которую он просил уменьшить сумму неосновательного обогащения по услугам за 2019 год, суд считает необоснованными при отсутствии у суда оснований для отнесения указанной оплаты в счет оплаты услуг за иной период при наличии в платежном поручении соответствующего назначения платежа и несовершении ответчиком распорядительных действий по изменению назначения оплаты.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за фактически оказанные услуги подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 1102  ГК РФ, ст.ст. 65,  226-229 АПК РФ, суд                                                                    

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГБУ «СКК «ПОДМОСКОВЬЕ» МО РФ в пользу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» 52.913руб.32коп.  неосновательного обогащения, 2.000руб. расходов по госпошлине.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.