АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва 

27.11.2023 Дело № А40-84897/23-11-623  Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023  

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023  

Судья Дружинина В. Г. (единолично)  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г. провел судебное заседание по иску 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАМ И НЕ СНИЛОСЬ" (119634, ГОРОД  МОСКВА, СКУЛЬПТОРА МУХИНОЙ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1037700223043, Дата  присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 7732103399)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЫЙ ВЕК" (119634,  ГОРОД МОСКВА, СКУЛЬПТОРА МУХИНОЙ УЛИЦА, ДОМ 4, ПОМ III ЭТ 1 КОМ 55,  ОГРН: 1207700385485, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2020, ИНН: 9729301161)  

третье лицо: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСАДЬБА- ПЕРЕДЕЛКИНО" (119634, ГОРОД МОСКВА, СКУЛЬПТОРА МУХИНОЙ УЛИЦА, ДОМ  4, ОГРН: 5167746413918, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2016, ИНН: 9729043263)  

о взыскании 24 230 510,98 руб., 

в заседании приняли участие:  

от истца: Кузнецов А.С. по доверенности от 31.01.2023, паспорт,  от ответчика: Кан Н.Г. по доверенности от 05.10.2022, паспорт  

от третьего лица: не явилось, извещено после перерыва в заседании приняли участие: 

от истца: Кузнецов А.С. по доверенности от 31.01.2023, паспорт,  от ответчика: не явился, извещен.  

от третьего лица: не явилось, извещено 

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАМ И НЕ СНИЛОСЬ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЫЙ ВЕК", с учетом уточнения исковых требований,  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате  арендных платежей по договорам аренды от 05.11.2020г., 04.08.2021, 15.08.2021,  24.09.2021г. в размере 8 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 3 199 943,73 руб. по состоянию на 31.08.2023г.  

В целях всестороннего и всеобщего исследования доказательств судом в порядке ст.  163 АПК РФ, в судебном заседании от 14.11.2023г. был объявлен перерыв до 21.11.2023г.  

Истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом  заявлении, с учетом заявленного уточнения исковых требований.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление, возражениях на уточненное исковое  заявление.  

После перерыва Ответчик, Третье лицо извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями  не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в  отсутствие представителя Ответчика, в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав  доводы представителя Истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 05.11.2020г.,  04.08.2021, 15.08.2021, 24.09.2021г. заключены договоры аренды помещения площадью  682,1 м2, с кадастровым номером 77:07:0015005:1529, расположенное по адресу: г.  Москва, ул. Скульптора Мухиной, д. 4.  

Из указанных выше договоров (п. 3.1,3.2,3,3) у ООО «Старый век», ввиду не  выполнения обязательств по внесению арендной платы, имеется задолженность перед  ЗАО «Вам и не снилось» в размере 8 850 000 руб.  

Ни по одному из заключенных договоров за пределами арендных каникул Ответчик  не вносил плату за аренду помещения, ввиду чего образовалась задолженность.  

По договору от 05.11.2020 ежемесячная стоимость аренды составляла 600 000  рублей, при этом арендные каникулы предоставлялись с 01.11.2020 по 31.03.2021.  Следовательно, Ответчику надлежало вносить арендные платежи с  01.04.2021 по 04.08.2021 (дата заключения последующего договора) 4x600 000=2 400 000  рублей.  

По договору от 04.08.2021 ежемесячная стоимость аренды составляла 600 000  рублей, при этом арендные каникулы предоставлялись с 04.08.2021 по 31.12.2021.  

По договору от 15.08.2021 ежемесячная стоимость аренды составляла 300 000  рублей, при этом арендные каникулы предоставлялись с 15.09.2021 по 15.07.2022. То есть  общий срок каникул составляет с 04.08.2021 по 15.07.2022.  

По договору от 24.09.2021 ежемесячная стоимость аренды составляла 600 000  рублей, при этом арендные каникулы предоставлялись с 24.09.2021 по 31.05.2022. в  период с 01.06.2022 по 31.12.2022 действовала скидка по размеру арендных платежей в  размере 50 %.  

Следовательно, Ответчику надлежало вносить арендные платежи с 16.07.2022 по  31.12.2022 в размере 300 000 рублей. 150 000 (половина оплаты за неполный месяц июль  2022+300 000x5=1 650 000 рублей.  

Поскольку арендованное помещение не передано Истцу Ответчиком до настоящего  времени и таковой акт, составленный сторонами отсутствует, то у ООО «Старый Век»  имеется задолженность по арендной плате вплоть до 31.08.2023.  

Расчет задолженности с 01.01.2023 по 31.08.2023, при стоимости ежемесячной  аренды 600 000 рублей: 600 000x8=4 800 000 рублей.  

Общий размер задолженности составляет 2 400 000+1 650 000+4 800 000 = 8 850 000  рублей.  

С момента принятия помещения и до настоящего времени арендатор в соответствии  с предметом договоров владеет и пользуется помещением.  

По условиям договоров, владение и пользование помещением является возмездным,  то есть арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из  постоянной и переменной величин.  

За период пользования помещением Истцом не произведено ни одного платежа, что  дает право на судебное взыскание образовавшейся задолженности.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Таковых мер ООО «Старый век» принято не было. ЗАО «Вам и не снилось» дважды  направляло ООО «Старый век» письма с уведомлением о расторжении договора аренды,  необходимости возврата арендодателем помещения арендатору и погашения  задолженности по арендной плате.  

Однако, до настоящего времени ООО «Старый век» помещение арендодателю не  возвратило, следовательно владеет им и пользуется до сих пор, что влечет обязанность  внесения арендных платежей.  

Доводы Ответчика об отсутствии государственной регистрации договоров судом не  принимаются, поскольку не являются основанием для освобождения от оплаты  задолженности по арендной плате, факт передачи имущества Ответчику подтвержден  материалами дела.  

Ответчиком представлено Уведомление от 04.10.2022г. об одностороннем  расторжении договора аренды нежилого помещения № 1/2021 от 24.09.2021г.,  доказательства направления которого Ответчиком в материалы дела не представлено.  

Истец пояснил, что согласно чека Почты Росси, приложенного ответчиком в  обоснование направления уведомления, согласно РПО № ED227576239RU получил ответ  на претензию. Иное отправление по адресу Мичуринский пр., 70А не является  надлежащим доказательством направления уведомления, польку данный адрес не истца.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК  РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом  ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по  договорам в размере по состоянию на 31.08.2023г.  

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан верным. 

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7  от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат  уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  

причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК  РФ).  

В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 г.   № 42-ФЗ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора  или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в  материалы дела доказательства задолженности ответчика.  

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 395, 614 ГК  РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЫЙ  ВЕК" (ОГРН: 1207700385485, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2020, ИНН: 9729301161) в  пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАМ И НЕ СНИЛОСЬ (ОГРН:  1037700223043, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 7732103399) 8 850 000 руб.  (Восемь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) – задолженность,  3 199 943,73 руб. (Три миллиона сто девяносто девять тысяч девятьсот сорок три рубля 73  копейки) – проценты за пользование чужими денежными средствами, 83 250 руб.  (Восемьдесят три тысячи двести пятьдесят рублей 00 копеек) – расходы по уплате  госпошлины.  

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАМ И НЕ СНИЛОСЬ  (ОГРН: 1037700223043, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 7732103399) из дохода  федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 900 руб. (Шестьдесят  тысяч девятьсот рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению № 54 от  16.03.2023.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: В.Г. Дружинина