ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4828/18

24 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мейджор Карго Сервис»  – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Новороссийской таможни – ФИО2 по доверенности от 17.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Московской области 

от 26 марта 2018 года по делу  № А41-4828/18, 

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мейджор Карго Сервис»

к Новороссийской таможне 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2017 № 10317000-820/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мейджор Карго Сервис» (далее – ООО «Мейджор Карго Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2017 № 10317000-820/2017, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу № А41-4828/18 заявление удовлетворено (т. 5 л. д. 28-31).

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Мейджор Карго Сервис», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения представителя Новороссийской таможни, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2017 в порт Новороссийск прибыл т/х «INDEPENDENT CONCEPT», с которого на территорию зоны таможенного контроля ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП», расположенную по адресу: 353902, 

<

...>, выгружен контейнер № CSNU6068630 с товаром: «канцелярские товары» в количестве 1555 грузовых мест, весом брутто 36099,29 кг. В соответствии с коносаментом от 15.09.2017 № COSU6157326720 отправителем товара является компания «SHENZHEN HUNICORN FREIGHT SERVICE CO., LTD», Китай, получателем товара - ООО «Победа». Товар помещён в зону таможенного контроля ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП»» и зарегистрирован по складскому учету ДО 1 № 10317110/220917/0027981.

22.09.2017 специалистом по таможенному оформлению ООО «Мэйджор Карго Сервис» ФИО3 на основании договора таможенного представителя с декларантом от 22.05.2017 № 0092/06-17-247 и доверенности от 31.12.2016 № МКС/2017-103 (т. 1 л. д. 93-95) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее по тексту - ОТОиТК) Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10317100/220917/0019427 на товары двенадцати наименований, прибывшие на т/х «INDEPENDENT CONCEPT» в контейнере № CSNU6068630, в которой заявлены сведения, в том числе, о товаре № 7: бумажный блок с клейким краем, для написания памятных записей, товар заявлен изготовителем «не для детей и подростков»: бумажный блок с клейким краем обычное сложение, 100 листов, пастель жёлтый 76*76 мм, кол-во 15 000 шт., бумажный блок с клейким краем обычное сложение, 100 листов, пастель розовый 76*76 мм, кол-во 2500 шт., бумажный блок с клейким краем обычное сложение, 100 листов, пастель зелёный 76*76 мм, кол-во 2500 шт., -бумажный блок с клейким краем z-сложение, 100 листов, пастель жёлтый 76*76 мм, кол -во 5000 шт., - бумажный блок с клейким краем z-сложение, 100 листов, пастель зелёный 76*76 мм, кол-во 5000 шт.; производитель «WISDOM OFFICE CO. LTD», тов. знак отсутствует, в количестве 30 000 шт. упакованных в 62 грузовых места, весом нетто 1358,400 кг, весом брутто 1389,200 кг, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 4820 10 300 0, статистическая стоимость 3142,65 долларов США, таможенная стоимость 182978,53 рублей.

На данный товар ООО «Мэйджор Карго Сервис» в ОТОиТК Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни представлены товаросопроводительные документы, в частности спецификация от 18.05.2017 № 2 и инвойс от 08.08.2017 № OWS170066, в соответствии с которыми стоимость товара «бумажный блок с клейким краем, обычное и z-сложение, 76*76 мм, всего 5 видов», в количестве 30 000 шт., (62 грузовых места весом нетто 1358,400 кг, весом брутто 1389,200 кг), составила 3000 долларов США, при этом цена каждого вида товара установлена за одну единицу и составила 0,095 доллара США для товара с обычным сложением и 0,110 долларов США для товара с z-сложением.

В ходе проверки документов и сведений, заявленных в ДТ № 10317100/220917/0019427, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра заявленного товара.

В результате проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра вышеуказанного товара (АТД № 10317110/111017/003690) установлено, что в контейнере № CSNU6068630, среди прочих, заявленных в ДТ товаров, находится товар № 7, который представляет собой бумажные блоки с клейким краем (листы для внесения памятных записей) обычного и Z-образного сложения, размером 76x76 мм, всего в количестве 30146 блоков (шт.) - единиц товара, упакованных в 62 картонные коробки (грузовых места), весом нетто 1359,89 кг, весом брутто 1389 кг. Таким образом, по результатам таможенного досмотра установлено превышение количества товара № 7 на 146 блоков (единиц товара), о чем составлен акт таможенного досмотра № 10 317110/111017/003690.

24.11.2017 уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ООО «Мэйджор Карго Сервис» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (т. 4 л. д. 80-85).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни вынесено постановление от 20.12.2017 № 10317000-820/2017, в соответствии с которым ООО «Мэйджор Карго Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в  сумме 3844 руб. (т. 4 л. д. 127-133).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Мэйджор Карго Сервис» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации в соответствии с пунктом 3 статьи 179 ТК ТС.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых к таможенному оформлению не заявляется весь товар или его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары в числе других сведений указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Частью 1 статьи 187 ТК ТС предусмотрено, что декларант вправе осматривать и измерять декларируемые им товары.

В пункте 1 статьи 15 ТК ТС установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Из материалов дела следует, что при декларировании ввозимого товара заявителем в контейнере № CSNU6068630, среди прочих, заявленных в ДТ товаров, находится товар № 7, который представляет собой бумажные блоки с клейким краем (листы для внесения памятных записей) обычного и Z-образного сложения, размером 76x76 мм, всего в количестве 30146 блоков (шт.) - единиц товара, упакованных в 62 картонные коробки (грузовых места), весом нетто 1359,89 кг, весом брутто 1389 кг. Следовательно, по результатам таможенного досмотра установлено превышение количества товара № 7 на 146 блоков (единиц товара).

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: ДТ № 10317100/220917/0019427, актом таможенного досмотра № 10317110/111017/003690.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные товары не были заявлены обществом, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, то есть как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, перевозка груза осуществлялась в контейнере, который поступил в зону таможенного контроля за пломбами отправителя.

Статье 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что погрузка грузов в контейнеры и выгрузка грузов из контейнеров в местах общего и не общего пользования обеспечиваются грузоотправителями, грузополучателями.

Статья 28 Устава железнодорожного транспорта устанавливает, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно - пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного досмотра либо других видов государственного контроля таможенными органами или другими органами государственного контроля (надзора) вагоны, контейнеры должны быть опломбированы новыми запорно-пломбировочными устройствами.

Общие требования для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам, а также перечень грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной установкой закруток, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 № 24.

Согласно пунктам 1.5, 1.7, 1.8, 1.10, 1.15 Правил запорно-пломбировочные устройства подлежат установке грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей таможенного контроля.

Таким образом, осмотр самого товара мог быть произведен только при вскрытии контейнеров, при участии таможенного органа.

Из материалов дела следует, что на контейнерах имелось неповрежденное запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя, вскрывать которое общество не имело права. При этом, необходимость проверки содержимого опломбированных грузоотправителем контейнеров у общества отсутствовала.

Сомнения в достоверности представленных обществу для таможенного оформления товара документов не возникли по причине их надлежащего оформления, а каких-либо происшествий (доступа к грузу) в пути следования к таможне не зафиксировано.

В соответствии с пояснениями заявителя несоответствие фактического количества товара, указанного в товаросопроводительных документах, явилось следствием технической ошибки грузоотправителя, а не общества. Доказательств обратного в материалы дела  не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество не приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, таможней в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае общество не может нести ответственность за действия (бездействие) грузоотправителя товара.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Таможенным органом не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу № А41-4828/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева