АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14837/2019

г. Новосибирск

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Купцевич Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (ОГРН 1035401524564), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмост" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 6 710 рублей,

при участии:

от истца:  ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.05.2019); 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмост" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору на оказание услуг № 384-12 от 09.08.2012 в размере 6 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 12.04.2019 в размере 455 рублей 96 копеек. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил свои исковые требования в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно просил взыскать с ответчика проценты за период с 28.05.2019 по 14.08.2019 в сумме 110 рублей. Соответствующее письменное ходатайство приобщено судом к материалам дела, уточнения приняты судом.

Ответчик письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил, в судебные заседания по делу не являлся, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 384-12 от 09.08.2012, в соответствии с пунктами 1.1, 3.5.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по обслуживанию проезда железнодорожного транспорта по территории исполнителя,  а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в определенные пунктом 2 договора сроки. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оказываемые услуги оплачиваются в соответствии с прейскурантом цен (приложение № 1 к договору).

Не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным, стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг, который содержит наименование и количество оказанных услуг и общую сумму, подлежащую оплате заказчиком (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора расчеты осуществляются на основании выставленных счетов в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2013, 01.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, 01.01.2017, 10.12.2017 стороны подливали действие договора и фиксировали размер стоимости услуг за транзитный проезд одного вагона в размере 550 рублей за 1 вагон.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и оказал заказчику услуги по транзитному проезду вагонов, о чём свидетельствует представленный в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2018 на сумму 6600 рублей и счет-фактура №СМ200132 от 30.04.2018. 

Указанный акт заказчиком не подписан, однако материалы дела содержат надлежащие доказательства его направления истцом ответчику 16.05.2019.

Из общедоступной информации по отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте Почты России следует, что направленная истцом корреспонденция прибыла в место вручения ответчику 20.05.2019.

Согласно пункту 5.1 договора на оказание услуг исполнитель в течение 5 дней после оказания услуг направляет заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг в двух экземплярах. Заказчик в течение 5 дней с момента получения акта сдачи-приема оказанных услуг обязан подписать его и вернуть исполнителю (пункт 5.2 договора).

На основании пунктов 5.3, 5.4 договора стороны составляют акт об отказе в принятии услуг в случае несогласия заказчика с объемом или качеством оказанных услуг. Акт приема-передачи оказанных услуг считается согласованным и подписанным заказчиком, а услуги оказанными надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства, по истечении 10 дней с даты отправки акта сдачи-приема услуг исполнителем в адрес заказчика.

С учетом изложенный условий договора, фактических обстоятельств дела, отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания акта, суд полагает услуги принятыми заказчиком 27.05.2019 (по истечении 5 дней с момента прибытия акта в место вручения ответчику).

Тот факт, что ответчиком не получена направленная истцом почтовая корреспонденция судом рассматривается с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Так, частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ввиду представления истцом надлежащих доказательств направления ответчику акта, суд полагает заказчика извещенным надлежащим образом об оказании истцом услуг на сумму 6 600 рублей.

Поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных услуг не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил. 

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 600 рублей.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненным исковым требованиям истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 14.08.2019 в сумме 110 рублей.

 Расчет процентов судом проверен, признан ошибочным ввиду изменившейся с 29.07.2019 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,25%).

Согласно произведенному судом перерасчету, проценты за период с 28.05.2019 по 16.06.2019 при использовании ставки 7,75% составили 28,02 рубля; за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (7,5%) составили 56,96 рублей; с 29.07.2019 по 14.08.2019 (7,25%) – 22,29 рублей. 

Общая сумма процентов 107 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибмост" (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 14.08.2019 в суме 107 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибмост" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 999 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова