АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7484/2020

22 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14, 18 и 21 сентября 2020 года дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству юстиции Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 (до и после перерыва),

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству юстиции Республики Коми (далее - ответчик) о взыскании 199 529 руб. 14 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в период с января по март 2020 года, пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 199 529 руб. 14 коп. с 19.04.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.08.2020.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 08.07.2020 № 03-04/3238, в котором указал, что в отсутствие лимита бюджетных обязательств и действующего контракта у него нет законных оснований для оплаты задолженности, просил принять решение на усмотрение суда (л.д. 31-33).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2020 предварительное судебное заседание отложено на 14.09.2020. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствовал об объявлении перерыва для уточнения исковых требований.

В судебном заседании 14.09.2020 объявлялся перерыв до 18.09.2020, после окончания которого арбитражный суд в отсутствие возражений сторон завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Истец заявлением от 15.09.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в сумме 11 138 руб. 95 коп., начисленные с 19.02.2020 по 10.09.2020 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной с января по март 2020 года.

Арбитражный суд принимает к рассмотрению данные уточнённые исковые требования.

Для проверки ответчиком расчёта неустойки судом объявлялся перерыв до 21.09.2020. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика после перерыва пояснил, что не имеет возражений по расчёту неустойки, с требованиями истца согласен в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания» направило в адрес Минюста Республики Коми проект контракта на поставку электрической энергии № 61355, по условиям которого электроэнергия подаётся в территориальные отделы министерства (л.д. 7-13).

Данный контракт был подписан ответчиком только 26.08.2020 (л.д. 62-81).

На оплату электрической энергии, поставленной в период с января по март 2020 года истец выставил ответчику следующие счета-фактуры:

- от 31.01.2020 № 002871/0202 на сумму 67 200 руб. 48 коп. (л.д. 22 обр.),

- от 29.02.2020 № 006400/0202 на сумму 74 767 руб. 52 коп. (л.д. 21 обр.),

- от 31.03.2020 № 009802/0202 на сумму 57 561 руб. 14 коп. (л.д. 20 обр.).

Акты приёма-передачи электрической энергии подписаны истцом в одностороннем порядке, однако сведения о предъявлении ответчиком мотивированных возражений относительно количества и стоимости электрической энергии в материалах дела отсутствуют.

Задолженность за январь 2020 года была погашена 07.09.2020, за февраль 2020 года платежи производились 07.09.2020 и 10.09.2020, за март 2020 года оплата проведена 01.09.2020 (л.д. 86-89).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, окончательный расчёт за электрическую энергию производится потребителями, не приравненными к населению, до 18-го числа месяца, следующего за расчётным, если иной срок не установлен соглашением с гарантирующим поставщиком.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик количество и стоимость электрической энергии не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства своевременного исполнения обязательств не представил. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к Минюсту Республики Коми о взыскании пеней в сумме 11 138 руб. 95 коп., начисленных за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной с января по март 2020 года, подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом того, что сумма основного долга была погашена после принятия искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 213 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 230 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные  исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Министерства юстиции Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 11138 руб. 95 коп. пени и 7213 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета                     3230 руб.  государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                           А.В. Шевелёва