АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23081/2024

г. Новосибирск

16 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2025 года.                        

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Корда» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии в рассмотрении искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников жилья «Вертковская-38» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 194 594 руб. 90 коп. за период с 01.10.2022 по 31.03.2024 и пени в размере 2 012 руб. 69 коп. за период с 10.09.2022 по 06.06.2024,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 08.04.2024 №НТСК-24/75, паспорт, диплом; 

ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, паспорт; ФИО3 (посредством веб-конференции): доверенность от 20.07.2024 №01/2024, паспорт, диплом;

третьего лица: ФИО4, доверенность от 24.12.2024, паспорт, диплом; ФИО5, выписка от 21.10.2024, паспорт (председатель правления),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания»» (далее по тексту – ООО «НТСК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корда»  (далее по тексту – ООО «Корда», ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 31.07.2024 в размере 62 569 руб. 54 коп., и пени за период с 10.09.2022 по 10.09.2024 в размере 375 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства за оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку, по мнению ответчика, нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, площадью 139,4 кв.м. кадастровый номер 54:35:064075:1618, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, является неотапливаемым. Согласно проектной документации - плану-схеме системы отопления подвала, плану-схеме системы вентиляции подвала помещение 139,4 кв. м. не имеет коммуникаций, обеспечивающих его теплом. В спорном помещении не выдерживается нормативная температура, трубопроводы полностью изолированы, что подтверждается актом обследования от 14.01.2025, температура в помещении составляет - 4,5 градуса, при температуре на улице -7 градусов, а также актом обследования от 24.10.2024 установлено, что система отопления в спорном помещении полностью изолирована. Более подробная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление, пояснениях, дополнениях к отзыву.

Определением от 17.09.2024 к рассмотрению искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено товарищество собственников жилья «Вертковская-38».

От товарищества собственников жилья «Вертковская-38» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо поддержало требования, изложенные в исковом заявлении, указало, что помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, является отапливаемым, а также указало на то, что данное обстоятельство ранее было установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-34403/2021. Более подробная позиция третьего лица изложена в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик владеет нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>.

Согласно выпискам из ЕГРН общая площадь нежилых помещений составляет 912,4 кв.м. (помещения площадью 161,4 кв.м. и 751 кв.м.).

С 23.05.2024 нежилое помещение площадью 751 кв.м. разделено на два помещения площадью 611,6 кв.м. и 139,4 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

В соответствии с Приказом Минэнерго РФ № 324 от 14.04.2022 ООО «НТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО) в системах теплоснабжения г. Новосибирска. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение) (часть 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В целях вступления в договорные отношения по поводу ресурсоснабжения, принадлежащих ответчику нежилых помещений, истец подготовил и направил по юридическому адресу ответчика договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 626081200. Согласно отчёту об отслеживании потовых отправлений, договор находился в почтовом отделении по месту нахождения ответчика с 30.05.2022 по 30.06.2022, в связи с истечением срока хранения был направлен отправителю.

Таким образом, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 626081200 считается заключённым, поскольку ответчик осуществлял потребление тепловой энергии в отсутствие подписанного договора-документа. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пункта 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.  

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры, которые представлены в материалы дела.

Размер задолженности ответчика с учётом частичных оплат за помещение площадью 349,9 м2 составил 62 569 руб. 54 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом теплоснабжения является помещение в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее по тексту - Правила № 354).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что нежилое помещение по адресу 

<

...>, общей площадью 139,4 кв.м. с кадастровым номером 54:35:064075:1618 находится в подвале многоквартирного дома.

Как пояснили участники спора, данное помещение используется собственником в качестве автостоянки, пояснения подтверждены, представленными в дело фототаблицами. 

Как пояснил суду представитель истца, на основании решения от 14.08.2023 по делу №А45-34403/2021 (вступило в законную силу 15.10.2023) истец произвёл перерасчёт по всей схеме многоквартирного дома по адресу: ул. Вертковская, д.38, в том числе на помещения, принадлежащие ответчику. Презумпция отапливаемости спорных помещений (489,3 кв.м.- принадлежит ООО «Корда») при рассмотрении дела №А45-34403/2021 не была опровергнута надлежащими доказательствами. 

На вводе в многоквартирный дом, расположенный по ул. Вертковская, д. 38, установлен общедомовой прибор учёта тепловой энергии (далее по тексту - ОДПУ) тепловычислитель СПТ-943.2 №34780, учитывающий потребление тепловой энергии на нужды отопления как жилой части, так нежилых помещений абонента ООО «Корда», расположенных в данном МКД. 

Тепловычислитель СПТ-943.2 №34780 (ОДПУ) согласно акту от 05.10.2020 соответствует проектной документации и допущен в эксплуатацию.

23.12.2022 составлен акт забраковки тепловычислителя СПТ-943.2 №34780, в связи с этим показания прибора учёта с 13.12.2022 не использовались для начислений.

03.03.2023 составлен акт периодической проверки тепловычислителя СПТ-943.2 №34780 о допуске в эксплуатацию с 03.03.2023 по 09.08.2024. 

Расчёт начислений по тепловой энергии на нужды отопления произведён истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее по тексту – Правила №354).

Объём тепловой энергии на нужды отопления распределяется между всеми жилыми/нежилыми помещениями МКД в соответствии с п. 42(1) и 43 Правил №354 по формулам 3, 3(6) приложения 2 вышеуказанных Правил.

Расчёт потребления горячей воды нежилыми помещениями, расположенными по адресу ул. Вертковская, 38, фиксируется прибором учёта № 425509619. Данный прибор учёта допущен к коммерческим расчётам с 17.06.2020 по 18.06.2026. 

При предоставлении показаний прибора учёта начисления за горячую воду производятся на основании данных, предоставленных потребителем, при непредоставлении показаний - исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления согласно пункту 59 б Правил № 354.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что помещение площадью 139,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, не отапливается.

При этом, за помещение площадью 349,9 м2, которое изначально оспаривалось ответчиком, оплата произведена после проведения замера нормативной температуры в помещении.

Презумпция отапливаемости приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объёмной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В заседании от 09.10.2024 судом был объявлен перерыв для составления совместных актов осмотра нежилых помещений, принадлежащих ответчику. 

Как следует из акта осмотра от 17.10.2024 представителями ответчика доступ в помещения был предоставлен частично, обследование в полном объёме произвести не удалось. 

В этой связи, судом повторно определением от 22.10.2024 была установлена необходимость проведения обследования помещений.

Согласно акту от 24.10.2024, составленному в присутствии – представителей истца, ответчика, председателя ТСЖ «Вертковская-38» обследовано помещение площадью 139,4 кв.м. и установлено следующее. Из помещения имеется проход в отапливаемое помещение, в помещении проходят инженерные коммуникации, воздуховоды, электросети, трубопроводы системы отопления (изолированные), помещение входит в общую площадь МКД, конструктивно использоваться независимо от МКД не может. Помещение является отапливаемым.

Ответчик отказался подписывать акт от 24.10.2024, представил собственный акт осмотра, согласно которому указал, что помещение площадью 139,4 кв.м. является подземным, расположено за пределами наземного контура МКД, со стороны улицы помещение примыкает к въезду гаражного кооператива ПК «Гелла-ВСК» и отделено раздвижной металлической решёткой. С другой стороны, помещение примыкает к наружной (подземной) стене МКД и отделено от помещений, расположенных в подвале металлическими утеплёнными воротами. В помещении имеются инженерные коммуникации: воздуховод, система электроснабжения, в помещении отсутствует система отопления: подающий и обратный трубопровод, приборы отопления.

 В материалы дела представлен акт от 14.01.2025 о замере температуры воздуха в нежилом помещении ООО «Корда» площадью 139,4 кв.м., температура наружного воздуха -7С, температура воздуха в помещении площадью 139,4 кв.м. - 4,5С.

В акте от 14.01.2025 председателем ТСЖ «Вертковская-38» отражено, что при входе в помещение площадью 139,4 кв.м. были открыты ворота в гаражный кооператив «Гелла», на протяжении 30 минут, поэтому показатели при замере температуры не являются достоверными.

Таким образом, суд критически относится к представленному в материалы дела акту от 14.01.2025. 

В подтверждение доводов об отсутствии отопления в помещении по адресу: 

<

...>, ответчиком в материалы дела представлены:

- план-схема системы отопления подвала от 1996 г.;

- план-схема системы вентиляции подвала от 1998 г.

Листы проектной документации исследовались в судебном заседании с участием всех лиц, участвующих в деле.

 В соответствии с данными документами, система отопления в спорном помещении площадью 139,4 кв. м. не предусмотрена при вводе в эксплуатацию МКД, система вентиляции предусмотрена. 

При этом суд отмечает, что через помещение площадью 139,4 кв.м. проходят изолированные трубопроводы системы теплоснабжения, уходящие в помещение поста охраны. В материалах дела имеются акты от 14.10.2024 и 24.10.2024, в которых зафиксирована целостность трубопровода 25 мм отопления.  

Согласно акту государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 10.10.1996 - восьмиэтажный жилой дом по ул. Вертковская, 38 принят в эксплуатацию единым объектом с помещением площадью 139,4 кв.м.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что при включении вентиля отопительной системы на трубопроводе произведён видимый разрыв, по данному факту представители третьего лица составили акт от 08.01.2025.

Согласно актам осмотра и фототаблицам, представленных в материалы дела, в помещении ответчика имеются элементы отопления, помимо других коммуникаций и ограждающих конструкций МКД: стены, перекрытия и т.п. и если рассматривать возможность перекрытия/отключения, например трубопровода 25 мм отопления в помещении 139,4 кв.м., то отсутствуют основания утверждать, что нежилое помещение является неотапливаемым, поскольку при открытии/включении трубопровода будет осуществляться потребление тепловой энергии.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В настоящем деле оценке подлежит соответствие действий ответчика стандарту добросовестного поведения.

При этом, принимается во внимание ожидаемое поведение с учётом оценки фактических обстоятельств (в частности, с точки зрения выбора приёмов, способов совершения необходимого действия).

Суд принимает во внимание, что в рамках дела №А45-34403/2021 установлено, что согласно акту от 02.08.2022 помещения площадью 489,3 кв.м. (139,4 кв.м. входит в эту площадь) являются отапливаемыми, обнаружены отопительные приборы, система смонтирована и отключена в связи с окончанием отопительного сезона. 

В рамках дела А45-34403/2021 презумпция отапливаемости не была опровергнута ответчиком надлежащими доказательствами. Ответчиком не приняты меры к установке прибора учёта, определения нагрузки на помещение.

Расчёт задолженности истца судом принят, проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 62 569 руб. 54 коп. за период с 01.10.2022 по 31.07.2024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 375 руб. 26 коп. за период с 10.09.2022 по 10.09.2024.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки признается верным судом, арифметически ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 375 руб. 26 коп. за период с 10.09.2022 по 10.09.2024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

30.08.2024 ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на депозит суда ответчиком платёжным поручением от 28.08.2024 № 129 внесены денежные средства в размере 30 000 рублей на проведение судебной экспертизы. 

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» внесение денежных средств на депозитный счёт суда при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы, является обязанностью стороны, заявившей такое ходатайство. 

Судебная экспертиза по делу не назначалась.

В связи с изложенным, денежные средства в размере 30 000 рублей, внесённые ответчиком на депозитный счёт суда, в целях оплаты экспертизы по делу, подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корда» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 62 569 руб. 54 коп., пени в размере 375 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 4 898 руб., уплаченной по платёжному поручению №17960 от 03.07.2024.

Обществу с ограниченной ответственностью «Корда» вернуть с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства с размере 30 000 руб., внесённые по платёжному поручению №129 от 28.08.2024.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                             С.А. Исакова