АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А08-7912/2020

г. Калуга

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

   Ахромкиной Т.Ф.

Судей

   Григорьевой М.А.

   ФИО1,

 

При участии в заседании:

 

от заявителя жалобы

 

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А08-7912/2020,  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2021 ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий Бука Д.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, установлении начальной цены продажи имущества: лот № 1 - земельный участок кадастровый номер 31:15:0904001:3646, площадью 1512 +/- 8,49 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в сумме 887 400 руб.

ФИО4 обратилась в арбитражный суд с возражениями относительно указанного ходатайства, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований и исключить из конкурсной массы должника ФИО2 жилое помещение кадастровый номер 31:16:0215007:286, площадью 185,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>/9; земельный участок с кадастровым номером 31:15:0904001:3646 площадью 1512 кв. м в микрорайоне Восточный, ул. Виктора Лосева.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО4 об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 жилого помещения кадастровый номер 31:16:0215007:286, площадью 185,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/9; земельного участка с кадастровым номером 31:15:0904001:3646 площадью 1512 кв. м в микрорайоне Восточный, ул. Виктора Лосева, отказано. Удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2 Буки Д.В. Утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации должника в редакции финансового управляющего. Установлена начальная цена продажи имущества лота № 1 - земельного участка кадастровый номер 31:15:0904001:3646, площадью 1512+/-8,49 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в сумме 887 400 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 (судьи: Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2022 в части утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации должника в редакции финансового управляющего и  отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 об исключении из конкурсной массы должника земельного участка отменено.

Удовлетворено ходатайство ФИО4 об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 31:15:0904001:3646 площадью 1512 кв. м адрес 

<

...> Из конкурсной массы ФИО2 исключен земельный участок с кадастровым номером 31:15:0904001:3646 площадью 1512 кв. м, адрес: 

<

...>

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 - Буки Д.В. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего и установлении начальной цены продажи имущества по лоту № 1 - земельный участок кадастровый номер 31:15:0904001:3646, площадью 1512 +/- 8,49 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в сумме 887400 руб. отказано.

Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, финансовый управляющий имуществом ФИО2 - Бука Д.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, оставить в силе определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2022.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае мера социальной поддержки (льгота) заключается в бесплатном получении многодетными родителями земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, при этом в последующем положениями действующего законодательства оборот данного имущества не ограничивается, какие-либо специальные обязанности на его получателей не возлагаются, запрет на пользование или распоряжение земельным участком полностью (в части) без учета прав несовершеннолетних детей, в том числе в ходе процедур банкротства, не устанавливается, в связи с чем оснований считать, что данное имущество по своему правовому статусу отлично от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется. По мнению кассатора, никакой исполнительский иммунитет как единственно пригодного жилого помещения к оспариваемому земельному участку не может применяться, поскольку брак между должником и ФИО4 расторгнут, должник проживает с другой женщиной, вследствие чего жилое помещение по адресу прописки (

<

...>/9) является полноценным жилым помещением для заявителя и двух ее несовершеннолетних детей, старшая дочь заявителя и должника также продолжительное не проживает с заявителем. Обращает внимание на то, что выдел в натуре долей супругов в данном земельном участке невозможен. Спорный земельный участок не является предметом спора о разделе имущества в Октябрьском районном суде г. Белгорода в рамках дела № 2-1319/2021, в связи с чем может быть реализован финансовым управляющим имуществом должника. Отмечает, что ФИО4 на собрании кредиторов 15.11.2021 была уведомлена о данных фактах, до нее была доведена информация о том, что 50% от суммы вырученных от продажи земельного участка денежных средств будет направлена непосредственно ей. 

ФИО4 в возражениях на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения. Указывает на то, что должнику - ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля спорного земельного участка. Следовательно, финансовый управляющий мог заявить ходатайство о реализации имущества должника в виде 1/2 доли земельного участка, так как, он был разделен при получении и решение суда общей юрисдикции о признании земельного участка собственностью ФИО2 при разделе совместно нажитого имущества супругов отсутствует. Отмечает, что финансовый управляющий с требованием о признании земельного участка только имуществом должника при разделе совместно нажитого имущества супругов не обращался. Обращает внимание на то, что земельный участок был выделен ей и должнику из земель города Белгорода в равных долях распоряжением администрации г.Белгорода № 9188 от 21.02.2018 на основании закона Белгородской области от 08.11.2011 №74 «О предоставлении земельных участков многодетным семьям», который регулирует отношения, возникающие при однократном бесплатном предоставлении в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам имеющих трех и более детей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

При этом по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2021-108320966 от 20.08.2021 ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- жилое помещение кадастровый номер 31:16:0215007:286, площадью 185,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>/9;

- земельный участок с кадастровым номером 31:15:0904001:3646 площадью 1512 кв. м, расположенный 

<

...> общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Земельный участок с кадастровым номером 31:15:0904001:3646 находится в собственности по 1/2 доли вправе у ФИО2 и ФИО4

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий имуществом должника Бука Д.В. просил утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, предусматривающего продажу следующего имущества: лот № 1 - земельный участок, кадастровый номер 31:15:0904001:3646, площадью 1512+/-8,49 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> с начальной ценой 887 400 руб.

Возражая против заявления финансового управляющего, ФИО4 (бывшая супруга должника) просила отказать в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований и исключить из конкурсной массы должника ФИО2 жилое помещение кадастровый номер 31:16:0215007:286, площадью 185,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>/9; земельный участок с кадастровым номером 31:15:0904001:3646 площадью 1512 кв. м в микрорайоне Восточный, ул. Виктора Лосева, мотивировав тем, что данное жилое помещение является единственным жильем, в котором проживает она и трое детей, а земельный участок предоставлен распоряжением администрации г. Белгорода № 188 от 21.02.2018 в соответствии с законом Белгородской области от 08.11.2011 № 74 «О предоставлении земельных участков многодетным семьям» из земель города Белгорода (земли населенных пунктов) в общую долевую собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Утверждая положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и отказывая удовлетворения в удовлетворении ходатайства ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к настоящему спору ФИО4, как участником обособленного спора, заявлено о наличии разногласий, связанных с обращением взыскания на земельный участок, а исключение из конкурсной массы должника ФИО2 жилого помещения кадастровый номер 31:16:0215007:286 и земельного участка с кадастровым номером 31:15:0904001:3646 направлено на разрешение разногласий. В отношении спорного земельного участка судом отмечено, что статья 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона Белгородской области от 08.11.2011 № 74 «О предоставлении земельных участков многодетным семьям», в соответствии с которыми распоряжением администрации города Белгорода от 21.02.2018 № 188 был предоставлен земельный участок, не содержит в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка, в связи с чем оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, не согласился с позицией суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из разъяснений, данных в пунктах 7 и 8 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Возражая против удовлетворения требований финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, установлении начальной цены продажи в отношении вышеуказанного земельного участка, ФИО4 сослалась на то, что спорный земельный участок был предоставлен в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором названной части, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом установлено, что распоряжением администрации г.Белгорода № 188 от 21.02.2018 на основании закона Белгородской области от 08.11.2011 № 74 «О предоставлении земельных участков многодетным семьям» ФИО2 и ФИО4 из земель города Белгорода (земли населенных пунктов) в общую долевую собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства предоставлено по 1/2 доли земельного участка кадастровый номер 31:15:0904001:3646, площадью 1512+/-8.49 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Закон Белгородской области от 08.11.2011 № 74 «О предоставлении земельных участков многодетным семьям» регулирует отношения, возникающие при однократном бесплатном предоставлении в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам имеющих трех и более детей. Действие данного Закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих трех и более детей в возрасте до 18 лет, постоянно проживающих на территории Белгородской области более трех лет. Земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляется в собственность по выбору граждан, имеющих трех и более детей.

На основании изложенного апелляционный суд сделал вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье. 

Согласно Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431 предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей, как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Исследовав материалы дела, оценив доводы участников настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об исключении из конкурсной массы должника спорного земельного участка как имущества, предоставленного многодетной семье в качестве меры социальной поддержки со стороны государства, в связи с чем отменил определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2022, удовлетворил ходатайство ФИО4 об исключении из конкурсной массы ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 31:15:0904001:3646 площадью 1512 кв. м адрес 

<

...> и отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО2 - Буки Д.В. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и установлении начальной цены продажи имущества: по лоту № 1 - земельный участок кадастровый номер 31:15:0904001:3646, площадью 1512+/-8,49 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в сумме 887 400 руб. 

Судебная коллегия кассационной инстанции, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, считает возможным согласиться с выводами апелляционного суда.  

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для обжалуемого апелляционного постановления, судом кассационной инстанции не установлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы финансового управляющего имуществом ФИО2 - Буки Д.В. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А08-7912/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                  Т.Ф. Ахромкина 

 

Судьи                                                                                                М.А. Григорьева

 

                                                                                                           ФИО1