Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70799/2024

29 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗСЕРВИС» (адрес: 460050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 52 151 340,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 01.06.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ» о взыскании задолженности в размере 52 151 340,00 руб. 

Определением суда от 24.07.2024 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2024, ответчику предложено представить отзыв.

Определением от 18.09.2024 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство на 16.10.2024.

В судебное заседание явился представитель Истца, поддержал заявленные требования, с учетом ранее представленных суду уточнений исковых требований от 16.09.2024, а также представил уточнения (изменение размера) исковых требований от 16.10.2024, в которых окончательно сформулирован размер иска. 

Рассмотрев вопрос о принятии уточнения исковых требований истца, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременного изменения предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Исходя из первоначально заявленных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам от 12.01.2024 № 24/010- РК и от 02.04.2024 № 24/177-Р на оказание истцом услуг ответчику по предоставлению грузового, легкового транспорта, специальной и тракторной техники. Первоначальный размер исковых требований был заявлен 52 151 340 руб. в виде задолженности по актам оказанных услуг к данным договорам от 31.01.2024 № 45, от 29.02.2024 № 107, от 01.04.2024 № 152, от 30.04.2024 № 208, от 11.01.2024 № 11. Истцом 25.07.2024 подано заявление об уточнении исковых требований в связи со счетной ошибкой, в связи с чем цена иска составила 52 649 340, руб.

16.09.2024 истцом через систему «Мой арбитр» было подано заявление об увеличении исковых требований до размера 95 117 100,00 руб. в связи с подписанием сторонами ещё трёх актов оказанных услуг №№ 262, 310 и 355 по договору № 24-010-РК.

16.10.2024 истцом в судебном заседании представлены уточнения размера заявленных требований до суммы 75 117 100,00 руб., с учетом поступления от ответчика частичной оплаты в сумме 20 000 000 руб. по актам от 31.01.2024 № 45, от 29.02.2024 № 107 по договору № 24/010-РК от 12.01.2024.

Таким образом, поскольку истцом с учетом всех уточнений предъявляются однородные требования по тем же самым договорам, изменен размер заявленных по ним требований, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных требований, с учетом уточнений от 16.10.2024 истец просит: взыскать с ответчика общую сумму основного долга в размере  75 117 100,00 руб.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Дополнительно ответчик извещен телефонограммой, принятой работником ответчика. От него не поступил отзыв, возражения или иные ходатайства.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 12.01.2024 № 24/010- РК и от 02.04.2024 № 24/177-Р на оказание услуг по предоставлению грузового, легкового транспорта, специальной и тракторной техники.

Согласно п. 1.1 договоров, истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчик) услуги по предоставлению грузового, легкового транспорта, специальной и тракторной техники по заявкам заказчика, а заказчик обязался оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 3.2 договора, срок оплаты услуг составляет 7 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Истцом оказаны услуги ответчику на основании заявок последнего по договору от 12.01.2024 № 24/010-РК на общую сумму 93 455 760, 00 руб., в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг от 31.01.2024 № 45, от 29.02.2024 № 107, от 01.04.2024 № 152, от 30.04.2024 № 208, от 31.05.2024 № 262, от 01.07.2024 № 310 и от 31.07.2024 № 355. 

По договору от 02.04.2024 № 24/177-Р оказаны услуги на общую сумму 1 661 340, 00 руб., в подтверждение чего представлен акт оказанных услуг от 11.01.2024 № 11.

Ответчиком произведена частичная оплата данных услуг по платежному поручению от 19.09.2024 № 15985 в сумме 20 000 000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № 24/010-РК от 12.01.2024 за автотранспортные услуги, согласно актам № 45 от 31.01.2024, 107 от 29.02.2024 (ч/о)».

Таким образом, с учетом частичной оплаты остаток задолженности по договору от 12.01.2024 № 24/010-РК составил 73 455 760,00 руб.; по договору от 02.04.2024 № 24/177-Р - 1 661 340,00 руб., а всего 75 117 100,00 руб. 

Претензия истца о выплате задолженности осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по договорам от 12.01.2024 № 24/010- РК и от 02.04.2024 № 24/177-Р (с учетом услуг, оказанных по представленным актам), характеризуются как аренда транспортных средств с экипажем.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению ответчику грузового, легкового транспорта, специальной и тракторной техники подтверждается актами оказанных услуг, подписанными в двустороннем порядке уполномоченными представителя исполнителя и заказчика, скрепленными печатями организаций.

Ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно факта, объема и стоимости оказанных истцом услуг.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Истец факт оплаты услуг в полном объеме отрицает.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, в силу статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обратного (в данном случае, наличия оплаты) возлагается на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Ответчик, извещенный судом о споре, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 75 117 100,00 руб. не представил. При этом факт оказания истцом данных услуг не опровергнут, отзыв в материалы дела не направлен. 

При таких условиях суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 75 117 100,00 руб. задолженности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять заявленные истцом уточнения исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>) 75 117 100 руб. 00 коп. задолженности; 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Голоузова О.В.