АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А45-26760/2019

09 октября 2019  года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть объявлена 03 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября  2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙ-К", г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "РЕВИК ПРО", г Новосибирск (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 8 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 707,45 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 15 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца –  ФИО1, доверенность от 17.04.2019, паспорт

от ответчика –  не явился, уведомлен 

                                                       установил:

     общество с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙ-К" (далее по тексту – истец) обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕВИК ПРО" (далее по тексту – ответчик) задолженности в размере 8 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 707,45 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 15 000 руб.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца и  ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав     доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их   с   нормами  действующего законодательства,  Арбитражный суд Новосибирской области пришёл к убеждению о  правомерности заявленных требований.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, истец  по разовым сделкам купли-продажи путем составления универсальных передаточных документов,  отгрузил ответчику товар, что подтверждается счет - фактурой № 2 от 06.02.2017.

               Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар в размере 8700 руб., 11.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая  оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела первоначальным исковым заявлением.

В соответствии со статьями 158, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, в том числе и устной.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В данном случае о поставке товара свидетельствует представленный в материалы дела универсальный передаточный документ, который  свидетельствует о поставке товара истцом в адрес ответчика, содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, уполномоченных на отпуск и принятие товара.

В связи с изложенным, судом пришел к выводу  о надлежащем исполнении истцом обязательств по поставке товара.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 8700 руб. за поставленный товар.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, полной оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Истец, считая, что со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, на основании статьи 395 ГКРФ просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1707 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, был предметом судебного исследования, признан обоснованным, поскольку не противоречит материалам дела и требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению. Претензионный порядок соблюден.

Истцом также заявлено о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя  в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Судом установлено, что 07.07.2019 между истцом и ООО «Ваш Защитник» было заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее -соглашение).

В соответствии с п.1.2 соглашения доверитель поручает  исполнителю консультации, доверителя, составления искового заявления, всех необходимых документов, связанных с судебным процессом, при необходимости представительство интересов в Арбитражном суде Новосибирской области, сопровождение клиента в случаев обусловленных сущностью дела, стоимость оплаты 15000 руб.

Доверитель оплатил исполнитель за оказание юридических услуг 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 476 от 08.07.2019. 

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из разумности и экономической обоснованности расходов, учитывая трудозатраты,   связь произведенных расходов с рассмотрением дела в суде, арбитражный суд находит требование заявителя  о возмещении судебных расходов подлежащим  удовлетворению  в размере 10000 руб.

  Судом  при определении взыскиваемых расходов были учтены все критерии (объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела и др.). 

      Доказательств того, что размер судебных издержек по оплате услуг представителя 10000 рублей значительно превышает такой размер по аналогичным делам при сравнимых обстоятельствах ответчиком в материалы дела не представлено.

В остальной части в удовлетворении  требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  суд  отказывает ввиду чрезмерности..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с   ответчика в пользу истца. 

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕВИК ПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙ-К" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 8700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -  1707 рублей 45 копеек,   расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей , судебные  расходы на оплату услуг представителя  в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении  требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  отказать.

Исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья

                     И.А. Рубекина