АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-1561/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДружининой Ю.Ф.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска на решение от 04.05.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 21.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А67-1561/2022 по заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 10.12.2021 № 070/07/18.1-134/2021.

Другое лицо, участвующее в деле, - ФИО2 (Томская область, город Томск).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Аксиньин С.Г.) в заседании приняли участие представители:

от муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска – ФИО3 по доверенности от 15.03.2022; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области –    ФИО4 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 10.12.2021 № 070/07/18.1-134/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 04.05.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в поведении ФИО2 присутствуют признаки недобросовестности, в связи с чем антимонопольный орган должен был включить сведения о нем в реестр недобросовестных участников аукциона.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ФИО2 отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя департамента, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 департаментом на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов опубликовано извещение № 260821/0024919/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:663, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок), по результатам которого победителем был признан ФИО2 (протокол от 28.09.2021).

Департамент 11.10.2021 направил ФИО2 для подписания проект договора аренды земельного участка.

Поскольку в установленный срок (10.11.2021) проект договора подписан не был, департамент 17.11.2021 составил протокол о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения договора аренды и направил соответствующие сведения в антимонопольный орган для включения его в реестр недобросовестных участников аукциона.

По результатам рассмотрения материалов дела комиссия антимонопольного органа приняла решение от 10.12.2021 № 070/07/18.1-134/2021, которым отказано во включении в реестр недобросовестных участников аукциона информации об ФИО2

Не согласившись с решением управления, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и его соответствии требованиям действующего законодательства.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 20 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

В случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 данной статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона (часть 30 статьи 39.12 ЗК РФ).

Пунктом 28 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных участников аукциона осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 5.3.4.1 подпункта 5.3 пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» уполномоченным органом ведения реестра недобросовестных участников аукциона определена Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с пунктом 8 Порядка ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра (далее - Порядок № 247/15) рассмотрение обращения осуществляется комиссией, созданной на основании приказа руководителя Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа, в течение десяти рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе с участием представителей уполномоченного органа и представителей лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр.

По результатам рассмотрения обращения комиссия выносит решение о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений (пункт 12 Порядка № 247/15).

Таким образом, в реестр включаются сведения об участнике аукциона только после проверки и оценки таких сведений комиссией антимонопольного органа, при этом обязательно предоставление в антимонопольный орган сведений, подтверждающих недобросовестность участника аукциона. Включение в реестр сведений без проверки и оценки не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия антимонопольным органом решения об отказе во включении сведений об ФИО2 в реестр недобросовестных участников аукциона послужил исключающий возможность использования земельного участка по назначению факт складирования на спорном земельном участке третьими лицами пиломатериалов и отходов производства, создающих угрозу возникновения пожара и иных чрезвычайных ситуаций, о котором ФИО2 сообщал в департамент (письмо от 28.10.2021), и подтвердившемся при обследовании спорного земельного участка департаментом (письмо от 02.12.2021).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами антимонопольного органа об отсутствии доказательств, однозначно свидетельствующих о недобросовестном поведении ФИО2, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.05.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1561/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЮ.Ф. ФИО5

СудьиО.Ю. ФИО6

ФИО1