ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.03.2024                                                                                Дело № А41-77215/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью АПК «Племзавод «Ямской» – ФИО1 (представителя по доверенности от 05.08.2022),

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 11.06.2021),

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – извещен, представитель не явился,

от Комитета лесного хозяйства Московской области – извещен, представитель не явился,

от Администрации городского округа Домодедово Московской области – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 14.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение от 16.08.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22.11.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-77215/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью АПК «Племзавод «Ямской»

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АПК «Племзавод «Ямской» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – комитет) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090130:287 площадью 45 190 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:28:00901130:287 площадью 45 190 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, на основании договора аренды от 05.10.2010 № 95-КИЗ/10А, с учетом дополнительных соглашений от 18.12.2014 № 1 и от 19.03.2018 № 2.

Общество, реализуя право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Администрацией было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка. Данное решение общество оспорило в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением от 16.10.2020 по делу № А41-7454/2020 Арбитражный суд Московской области признал незаконным решение администрации от 11.11.2019 № Р001-2649806158-29407269 об отказе в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 50:28:00901130:287, обязал комитет осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:00901130:287 в трех экземплярах и их подписание, а также направить обществу проект договора в трех экземплярах для подписания.

При рассмотрении дела был исследован вопрос о пересечении земельного участка с землями лесного фонда. Суды установили, что из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:28:00901130:287 не усматривается пересечений с землями лесного фонда. Согласно письму Комитета лесного хозяйства Московской области принято положительное решение по заявлению общества об исключения сведений о наложении на земли лесного фонда в порядке Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Суды пришли к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о пересечении испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда.

Во исполнение судебных актов по делу № А41-7454/2020 комитет направил обществу проект договора купли-продажи земельного участка, однако в пункте 1.2.1 проекта указал, что «земельный участок имеет пересечение с Гослесфондом: 300,16 кв. м., 0,66%. Пересечение с границами лесничества по сведениям ЕГРН: 0,10 кв. м.»

Между тем в силу положений пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение земельного участка в составе земель лесного фонда является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность юридического лица, поскольку такой земельный участок является ограниченным в обороте.

Поскольку комитет, указывая на пересечение с землями лесного фонда, ссылался на информацию, содержащуюся в РГИС, общество 19.05.2022 обратилось в Комитет лесного хозяйства Московской области с требованием о внесении изменений в РГИС и об исключении сведений о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с границами лесничеств.

Комитет лесного хозяйства Московской области в ответ на обращение общества указал, что изменения в отношении испрашиваемого земельного участка внесены в документированную информацию государственного лесного реестра в соответствии с актом от 21.10.2019, соответствующая информация направлена в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области письмом от 08.12.2021, уведомление направлено также и в адрес администрации.

В связи с тем, что земельный участок не имеет пересечений с землями лесного фонда, общество 17.08.2022 обратилось в комитет с предложением заключить договор купли-продажи земельного участка с приложением проекта договора в трех экземплярах.

Вместе с тем письмом от 12.09.2022 комитет сообщил, что невозможно подписать проект договора в представленной истцом редакции, повторно сославшись на пересечение испрашиваемого земельного участка с границами лесничеств.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, статьями 421, 422, 432, 445, 446, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае обществом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие пересечений земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090130:287 с землями лесного фонда в связи с чем оснований для изложения договора в редакции пункта 1.2.1 договора, предложенной комитетом, не имеется.

При этом суды исходили из того, что согласно сведениям об ограничениях оборотоспособности и градостроительных ограничениях земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090130:287, представленным Комитетом лесного хозяйства Московской области по запросу суда, пересечение с границами лесничества по актам Комитета лесного хозяйства Московской области отсутствует.

Суды отметили, что актом Комитета лесного хозяйства Московской области от 21.10.2019 принято решение о приведении в соответствие сведений ГЛР со сведениями ЕГРН в отношении спорного земельного участка, и исключении пересечений, соответственно.

Кроме того, как указали суды, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-7454/2020 установлено, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД) земельный участок с кадастровым номером 50:28:00901130:287 не имеет наложений на земли лесного фонда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы комитета, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А41-77215/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

 

Ю.С. Петропавловская