АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18881/2019

г. Тверь

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 г., мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва к Администрации Вышневолоцкого городского округа г. Вышний Волочек Тверской области о взыскании 33 299 руб. 65 коп.

без участия представителей сторон в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с 15.07.2020 г. и до отдельного распоряжения председателя суда

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации города Вышний Волочек Тверской области о взыскании 50 000 руб. пени за просрочку оплаты электроэнергии потребленной за период с октября 2016 г. по сентябрь 2018 г.

 Исковое заявление (заявление) содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 17.12.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

Истцом 15.01.2020 г. заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 34 946 руб. 54 коп.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его не противоречащим нормам ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком 05.02.2020 г. представлен отзыв на иск и возражения против удовлетворения исковых требований, контррасчет пени, а также заявлено об изменении наименования ответчика на Администрацию Вышневолоцкого городского округа и о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода с 19.11.16г. по 09.12.16г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.02.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 12.05.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

12.05.2020 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 33 299 руб. 65 коп., а также ходатайство о приобщении к материалам дела подписанных акта сверки и расчета суммы задолженности.

12.05.2020 г. от ответчика поступило заявление о рассмотрении предварительного судебного заседания в отсутствие представителей ответчика, возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований от 12.05.2020 г. суд счел возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

Определением от 12.05.2020 г. судебное разбирательство назначено на 20.07.2020 г.

13.05.2020 г. от истца поступили дополнительные документы: копия акта сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2016 г. по 23.10.2018 г., расчет суммы задолженности.

20.07.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика. Против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 05.02.2020 г. 

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с 15.07.2020 г. и до отдельного распоряжения председателя суда.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период регулировались государственными контрактами на поставку электроэнергии  № 69360605 от 26.12.2016 г., № 6990010605 от 31.03.2017 г., № 6930100605 от 21.06.2017 г., № 6930100605 от 29.09.2017 г., муниципальными контрактами энергоснабжения № 6930100605 от 29.12.2017 г., № 6930100605 от 29.06.2018 г. (далее - контракты), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. контрактов). 

Цена, порядок определения стоимости, порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 контрактов. 

Согласно условиям п. 5.2. контрактов от 26.12.2016 г., от 31.03.2017 г., от 21.06.2017 г., от 29.09.2017 г. и п. 5.6. контрактов от 29.12.2017 г., от 29.06.2018 г. потребитель производит окончательную оплату за потребленную электрическую энергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик в нарушение договорных обязательств произвел оплату задолженности за спорный период не в установленный договором срок.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество и оплату ответчиком истец подтверждает счетами-фактурами, выпиской из лицевого счета (л.д. 118-143 т. 1), расчетами.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пени за спорный период. 

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений государственных контрактов на поставку электроэнергии  № 69360605 от 26.12.2016 г., № 6990010605 от 31.03.2017 г., № 6930100605 от 21.06.2017 г., № 6930100605 от 29.09.2017 г., муниципальных контрактов энергоснабжения № 6930100605 от 29.12.2017 г., № 6930100605 от 29.06.2018 г.  и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений 33 299 руб. 65 коп. пени, начисленных за период с 19.11.2016 г. по 23.10.2018 г., в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пункт 1 статьи  330 ГК РФ устанавливает,  что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт поставки электрической энергии в спорный период и ее количество в соответствии с условиями контрактов подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, и не оспариваются ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 19.11.16г. по 09.12.16г. суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку законом не установлено иное, к искам о взыскании денежных средств применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

При этом в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

В соответствии с условиями контрактов потребитель производит окончательную оплату за потребленную электрическую энергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 10.12.2019 г. Подаче иска предшествовало соблюдение истцом претензионного порядка. Контрактами установлен пятидневный срок рассмотрения претензии.

Срок оплаты задолженности за октябрь 2016 г. наступил 18.11.2016 г., а срок исковой давности по указанному платежу истек 18.11.2019 г. 

Следовательно, срок исковой давности, с учетом претензионного порядка урегулирования спора, по требованию о взыскании пени за октябрь 2016 г. следует признать истекшим к 05.12.2019 г., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 19.11.16г. по 25.11.16г.

Материалы дела не содержат доказательств приостановления течения срока исковой давности в порядке статьи 202 ГК РФ или прерывания течения срока исковой давности по правилам статьи 203 ГК РФ.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядкк урегулирования спора относительно начисления пени  за период с 01.10.18г. по 23.10.18г, также являются несостоятельными, поскольку в претензии от 19.08.19г. №69-56/2701 (т.2 л.д.3)  истцом указывается на начисление пени за период по 30.09.18г. Увеличение периода начисления пени по 23.10.18г. в соответствии с Обзором практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г. не может рассматриваться в качестве несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания пени, начисленных в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению в размере 32 641 руб. 64 коп., начисленных за период с 20.12.2016 г. по 23.10.2018 г.

В остальной части в иске суд отказывает.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1 960 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Вышневолоцкого городского округа г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 641 руб. 64 коп. пени, начисленных за период с 20.12.2016 г. по 23.10.2018 г. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 1 960 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья     О.Е. Куров