АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7/2023

30 октября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2023  

Полный текст решения изготовлен 30.10.2023 

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Санаторий «Дюльбер» к ООО  «Дальше Больше» о взыскании  

При участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2023;  от ответчика – не явился;  

 Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании задолженности в сумме 200 540,00 руб., проценты в сумме 8 575,30 руб.,  также истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.  

 Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг. 

Ответчиком отзыва не представлено. Рассмотрев материалы дела, суд  УСТАНОВИЛ: 

 04.07.2022 между Акционерным обществом «Санаторий «Дюльбер» (далее -  Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дальше Больше» (далее -  Агент) заключен Агентский договор № ДР-22-056-РХМ на осуществление юридических и  иных действий по поиску клиентов и реализации им санаторно-курортных услуг,  оказываемых АО «Санаторий «Дюльбер» в Бутик-отеле «Дача Рахманинов»,  

оформленных путёвками (далее - реализация санаторно-курортных услуг), а Принципал -  выплачивать Агенту агентское вознаграждение на условиях Договора.  

В соответствии с п. 3.2. Договора Агент обязуется оплатить выставленные  Принципалом счета таким образом, чтобы денежные средства были на счёте Принципала  не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета.  

В соответствии с п. 3.3. Договора фактом оплаты признается зачисление денежных  средств на расчетный счет Принципала, указанный в Договоре.  

04.07.2022 Агент обратился к Принципалу по вопросу оформления заявок по  Договору, подтверждено прилагаемой перепиской Сторон Договора от 04.07.2022 по  адресам электронной почты, указанным в Договоре.  

05.07.2022 Принципалом была получена заявка от Агента на размещение. 

09.07.2022 Принципалом были выставлены счета на оплату № FC 80004244 от  09.07.2022 г. и № FC 80004245 от 09.07.2022 г.  

Согласно условиям п. 3.2. Договора денежные средства в размере 298125 рублей  должны были быть оплачены до 21.07.2022 включительно.  

Гарантийными письмами ООО «Дальше Больше» от 18.07.2022, от 21.07.2022  Принципалу гарантировалась оплата счетов: № FC 80004244 от 09.07.2022 г. и № FC  80004245 от 09.07.2022 г. по заявкам бронирования №№ FC 80004244, 80004245 от  05.07.2022.  

20.07.2022 Принципалом был выставлен Агенту счет № FC 80004244 на оплату на  общую сумму бронирования в размере 298 125 рублей.  

Общая стоимость услуг, оказанных Принципалом клиентам Агента согласно заявке  от 05.07.2022 по выставленным 09.07.2022 счетам на оплату, составила 298125 рублей с  учетом вычета 10 % агентского вознаграждения по условиям Договора.  

Сумма долга по Договору по Акту сверки взаиморасчетов по состоянию на  20.12.2022 составляет 200 540 (двести тысяч пятьсот сорок) рублей 00 коп.  

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены. 

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.  

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет истца суд признает его арифметически верным.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Проценты за период с 13.12.2022 по 23.10.2023 включительно составляют 15 029,51 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Крым,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ООО «ДАЛЬШЕ БОЛЬШЕ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в  пользу АО «САНАТОРИЙ «ДЮЛЬБЕР» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  задолженность в размере 200 540,00 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 23 604,81 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 195,00 руб.,  продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.  395 ГК РФ на сумму задолженности 200 540,00 руб. с 24.10.2023 по день фактического  исполнения обязательств.  

 Взыскать с ООО «ДАЛЬШЕ БОЛЬШЕ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в  доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 288,00 руб.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

 Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.И. Гайворонский