АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18380/2018

г. Владивосток

23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября  2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

     Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ознакомившись с заявлением закрытого акционерного общества «Михайловский Бройлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Спасское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 4 067 508,59 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 30.08.2018;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.10.2018;

установил:

закрытое акционерное общество «Михайловский Бройлер» (далее – ЗАО «Михайловский Бройлер») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к акционерному обществу «Спасское» (далее – АО «Спасское»)  с иском  о взыскании предварительной оплаты по Договору поставки товара №Сп/МБ-с/14 от 20.06.2014 в размере 4 067 508,59 руб. 

Признав дело подготовленным в судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Истец подержал исковые требования, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен Договор поставки товара №Сп/МБ-с/14 от 20.06.2014 во исполнение условий которого истец произвел предоплату в размере 6 391 443,35 руб., однако поставка товара в полном объеме не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность. 

Ответчик исковые требования признает в полном объеме, 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Между ЗАО «Михайловский бройлер» (Покупатель) и ЗАО «Спасское» был заключен договор поставки товара № Сп/МБ-с/14 от 20.06.2014.

В соответствии с п.1.1 договора поставки в порядке и условиях, предусмотренных настоящим Договором, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю принадлежащий ему товар (далее по тексту «Товар»), а Покупатель обязуется указанный Товар принять и оплатить.

Согласно п. 1.2 договора поставки - договор заключен на поставку Товара, как имеющегося в наличии у Продавца на момент подписания Договора, так и Товара, создаваемого либо приобретаемого Продавцом в будущем.

Согласно п.2.1 договора поставки Продавец обязан передать Покупателю Товар в соответствии со спецификацией, наименование, ассортимент и количество Товара устанавливается в спецификации, допустимое отклонение, от указанного в спецификации количества Товара, составляет 5 %, окончательное количество товара определяется на основании данных Товарной накладной.

Приложением № 1 (спецификация) от 20.06.2014 к договору поставки стороны согласовали поставку следующего товара - соя, в количестве 210 500 кг, общей стоимостью 3 894 250 руб. 00 коп., а также согласовали сроки поставки Товара, порядок оплаты Товара.

Поставка товара, согласно приложению № 1 к договору поставки товара осуществляется в следующем порядке: отдельными партиями на основании согласованных сторонами заявок не позднее 01 июля 2015 года.

Приложением № 2 (спецификация) от 01.07.2014 к договору поставки стороны согласовали поставку следующего товара - кукуруза, в количестве 205 920 кг, общей стоимостью 1 698 840 руб. 00 коп., а также согласовали сроки поставки Товара, порядок оплаты Товара.

Поставка товара, согласно приложению № 2 к договору осуществляется не позднее 10 октября 2014.

Приложением № 3 (спецификация) от 08.10.2014. (в редакции дополнительного соглашения от 10 октября 2018) к договору поставки, стороны согласовали поставку следующего товара - кукуруза, в количестве 111 644 кг, общей стоимостью 625 094 руб. 76 коп., а также согласовали сроки поставки Товара, порядок оплаты Товара.

Поставка товара, согласно приложению № 3 к договору поставки осуществляется не позднее 31 декабря 2014 г.

ЗАО «Михайловский бройлер» была произведена оплата ЗАО «Спасское» по договору поставки на общую сумму 6 391 443 руб. 35 коп. , что подтверждается представленными копиями платежных поручений № № 74894 от 30.06.2014, 837 от 28.10.2014. 

ЗАО «Спасское» была произведена поставка Товара на общую сумму 2 323 934, 76 руб., что подтверждается товарными накладными № 60 от 08.07.2014, № 61 от 09.07.2014, № 71 от 30.09.2014, № 75 от 02.10.2014, № 76 от 06.10.2014, № 77 от 08.10.2014, № 78 от 13.10.2014, № 81 от 31.10.2014, № 79 от 30.10.2014. 

Разница между предварительно оплаченной стоимостью товара и поставленным товаром составляет 4 067 508 руб. 59 коп.

Претензией от 22.05.2018 истец просил ответчика перечислить (вернуть) денежные средства в размере 4 067 508,59 руб. на расчетный счет ЗАО «Михайловский Бройлер» в течение 5 дней с момента получения данной претензии. 

Данная претензия была вручена лично Генеральному директору ООО «Спасское» 23.05.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка с указанием должности, фамилии генерального директора ООО «Спасское» и даты на указанной претензии. 

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 4 067 508,59  руб. 

  В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. 

  Судом установлено, что правоотношения сторон настоящего спора, возникшие из Договора на поставку продукции №38 от 06.03.2018, подпадают под правовое регулирование параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) о договоре купли-продажи (поставки) и общих положений об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

  В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

ЗАО «Михайловский бройлер» была произведена оплата ЗАО «Спасское» по договору поставки на общую сумму 6 391 443 руб. 35 коп., что подтверждается представленными копиями платежных поручений № № 74894 от 30.06.2014, № 837 от 28.10.2014. 

ЗАО «Спасское» была произведена поставка товара на общую сумму 2 323 934, 76 руб., что подтверждается товарными накладными № 60 от 08.07.2014, № 61 от 09.07.2014, № 71 от 30.09.2014, № 75 от 02.10.2014, № 76 от 06.10.2014, № 77 от 08.10.2014, № 78 от 13.10.2014, № 81 от 31.10.2014, № 79 от 30.10.2014. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец претензией просил вернуть произведенную предварительную оплату за не поставленный товар.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие поставку товара договор поставки товара № Сп/МБ-с/14 от 20.06.2014 на общую сумму 4 067 508,59 руб. в связи с чем, требования истца в части взыскания предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета  в размере 43 338 руб. 

          Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Спасское» в пользу закрытого акционерного общества «Михайловский Бройлер» 4 067 508,59 руб. предварительной оплаты по договору. 

           Взыскать с акционерного общества «Спасское» в доход федерального бюджета 43 338 руб. государственной пошлины по иску. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

           Судья    Шохирева С.Т.