АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1678/2022

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311532126600057)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 733 504,10 руб., 

и по встречному иску крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 1 109 629,73 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное областное казенное учреждение «Мошенское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 174450, 

<

...>), финансовый управляющий ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: адвокат Родионова С.А., доверенность от 10.02.2021;

от ответчика: представитель ФИО6, доверенность от 18.04.2022, представитель ФИО7, доверенность от 22.08.2022;

от третьих лиц: представители не явились, 

свидетелей ФИО8, ФИО9;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 (далее - ответчик, Крестьянское хозяйство) о взыскании 3 946 146,30 руб., в том числе: 3 831 210 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда на заготовку древесины №2 от 10.03.2021, №3 от 10.04.2021, №1 от 10.07.2021, №4 от 20.08.2021, №5 от 20.08.2021 и №6 от 30.11.2021 и 114 936,30 руб. пеней за просрочку оплаты, а также 855,50 руб. в возмещение почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 05.05.2022 привлечены государственное областное казенное учреждение «Мошенское лесничество» (далее – Лесничество) и финансовый управляющий ФИО3, определением от 06.07.2022 - ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

Определением от 25.05.2022 суд принял к производству встречный иск Крестьянского хозяйства к Предпринимателю о взыскании 2 549 313,62 руб., в том числе:

- 1 300 150 руб. неосновательного обогащения в размере перечисленных в качестве аванса денежных средств по договорам подряда на заготовку древесины №3 от 10.04.2021 и №5 от 20.08.2021, 

- 79 252,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 13.07.2021 по 31.03.2022,

- 1 169 911,60 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда на заготовку древесины №2 от 10.03.2021, №3 от 10.04.2021, №1 от 10.07.2021, №4 от 20.08.2021, №5 от 20.08.2021 и №6 от 30.11.2021, рассчитанной за период с 13.04.2021 по 31.03.2022.

В судебном заседании 02.06.2022-06.07.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 3 733 504,10 руб., в том числе: 3 624 770 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда на заготовку древесины №2 от 10.03.2021, №3 от 10.04.2021, №1 от 10.07.2021, №4 от 20.08.2021, №5 от 20.08.2021 и №6 от 30.11.2021 и 108 734,10 руб. пеней за просрочку оплаты, а также 1241,54 руб. в возмещение почтовых расходов. Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым просил взыскать с Предпринимателя 2 909 698,75 руб., в том числе:

- 1 300 150 руб. неосновательного обогащения в размере перечисленных в качестве аванса денежных средств по договорам подряда на заготовку древесины №3 от 10.04.2021 и №5 от 20.08.2021;

- 79 252,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 13.07.2021 по 31.03.2022,

- 1 169 911,60 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда на заготовку древесины №2 от 10.03.2021, №3 от 10.04.2021, №1 от 10.07.2021, №4 от 20.08.2021, №5 от 20.08.2021 и №6 от 30.11.2021, рассчитанной за период с 13.04.2021 по 31.03.2022;

- 360 385,13 руб. убытков в виде стоимости оставленных недорубов.

Уточнение встречных исковых требований судом принято, судебное заседание отложено на 23.08.2022.

В судебном заседании 23.08.2022 представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Указал, что иск уточнен с учетом объемов древесины, отраженных в актах осмотра, взыскать он просит только 80% стоимости вырубленной древесины на основании пунктов 4.2 договоров подряда. Встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что работы выполнены истцом в полном объеме, в том числе в марте - апреле 20221 года, январе – феврале 2022  года, и в согласованные в договорах сроки, ответчик и (или) его представители присутствовали при проведении работ, древесина вывозилась ответчиком с лесосек ежедневно по факту ее вырубки. В счет оплат по заключенным договорам истец получил от ответчика только 1 300 150 руб., других сумм ни наличными, ни через третьих лиц не получал. Просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер подлежащей взысканию неустойки. 

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях. В порядке статьи 49 АПК РФ уточнил встречные исковые требования (т.4 л.д.160-165), просил по основаниям, изложенным во встречном иске, взыскать с ответчика 1 109 629,73 руб., в том числе 881 272,60 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договорам подряда, начисленной по состоянию на 14.02.2022, а также 228 357,13 руб. убытков. От остальной части встречных исковых требований отказался. Указал, что истец в нарушение условий заключенного сторонами договора не извещал ответчика о завершении работ, не вызывал его для участия в приемке результата работ, стороны не производили замер объема переданной древесины, в связи с чем порядок сдачи-приемки выполненных работ истцом не соблюден. Считает, что работы предъявлены Предпринимателем к приемке только 14.02.2022. Объем вырубленной истцом древесины, указанный в исковых требованиях, не соответствует фактическому объему вырубленной Предпринимателем древесины, поскольку в марте и апреле 2021 года (296 и 104 куб.м), в январе – феврале 2022 года (588 и 1402 куб.м) вырубка древесины на спорных делянках велась силами Крестьянского хозяйства. Выполненные истцом работы по вырубке древесины оплачены Крестьянским хозяйством в размере 7 108 150 руб., в том числе 1 300 150 руб. безналичным путем на счет Предпринимателя, 320 000 руб. путем перечисления на карту ФИО4, остальные - наличными через ФИО8 и других лиц. В результате оставления недоруба на спорных делянках Крестьянскому хозяйству причинены убытки в размере 192 036 руб. Кроме того за ненадлежащее качество работ по вырубке древесины Крестьянское хозяйство оплатило Лесничеству штрафные санкции в размере 36 321,13 руб., что также является для ответчика убытками.

Уточнение встречных исковых требований судом принято.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились при их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. 

Финансовый управляющий ФИО3 направил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и поддержал позицию истца.

ФИО4 направила в суд письменные пояснения (т.4 л.д.61), в которых указала, что передавала данные своей банковской карточки ФИО8, которому, с его слов, должны были перечислить денежные средства за ремонт им техники для ООО «АРТ». Поступившие на ее карточку денежные средства 16.11.2021 – 70 000 руб., 01.12.2021 – 100 000 руб., 06.12.2021 – 100 000 руб. она передала ФИО8, никаких взаимоотношений с Предпринимателем она не имела.

ФИО5 направил в суд письменные пояснения (т.4 л.д.62), в которых он указал, что оказывал услуги для ООО «АРТ» по техническому обслуживанию техники. Заказчиком работ выступал ООО «АРТ» в лице руководителя ФИО8, денежные средства в сумме 85 000 руб. 11.10.2021 и в сумме 87 000 руб. 15.10.2021 перечислены ему на счет ФИО8 за выполненные работы. Предприниматель к перечисленным денежным средствами отношения не имеет.

Лесничество в письменных пояснениях представило сведения об объеме заготовленной древесины на спорных делянках, а также пояснило, что сведениями о лице, фактически заготовившем древесину, не располагает (т.2 л.д.12-13).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

По ходатайству ответчика в судебном заседании 23.08.2022 в порядке статьи 88 АПК РФ заслушаны в качестве свидетеля ФИО8 и ФИО9.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.08.2022 объявлялся перерыв до 30.08.2022 до 10 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Предпринимателя и встречный иск Крестьянского хозяйства подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Крестьянским хозяйством (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключены следующие договоры подряда на заготовку древесины, по условиям которых Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по заготовке древесины (далее – Договоры подряда):

- договор №2 от 10.03.2021 – на заготовку древесины на лесном участке, расположенном: Новгородская область, Мошенской муниципальный район, Мошенское лесничество, Кабожское участковое лесничество, кв. 130, выдела 19, 29, площадью 5,3 га; объем заготовки 1000 куб.м., начальный срок выполнения работ 10.03.2021, конечный срок выполнения работ – 10.04.2021, договор действует до 10.04.2021 (далее – Договор №2, т.1 л.д.12-14);

- договор №3 от 10.04.2021 – на заготовку древесины на лесном участке, расположенном: Новгородская область, Мошенской муниципальный район, Мошенское лесничество, Кабожское участковое лесничество, кв. 134, выдела 5,7,8,10,15 площадью 7,4 га; объем заготовки 1588 куб.м., начальный срок выполнения работ 10.04.2021, конечный срок выполнения работ – 10.07.2021, договор действует до 10.07.2021 (далее – Договор №3, т.1 л.д.18-20);

- договор №1 от 10.07.2021 – на заготовку древесины на лесном участке, расположенном: Новгородская область, Мошенской муниципальный район, Мошенское лесничество, Кабожское участковое лесничество, кв. 112, выдела 18,39,40 площадью 5,2 га; объем заготовки 1373 куб.м., начальный срок выполнения работ 10.07.2021, конечный срок выполнения работ – 10.08.2021, договор действует до 10.08.2021 (далее – Договор №1, т.1 л.д.24-26);

- договор №4 от 20.08.2021 – на заготовку древесины на лесном участке, расположенном: Новгородская область, Мошенской муниципальный район, Мошенское лесничество, Устрекское участковое лесничество, кв. 81, выдел 4 площадью 2,7 га; объем заготовки 386 куб.м., начальный срок выполнения работ 20.08.2021, конечный срок выполнения работ – 30.08.2021, договор действует до 30.08.2021 (далее – Договор №4, т.1 л.д.30-32);

- договор №5 от 20.08.2021 – на заготовку древесины на лесном участке, расположенном: Новгородская область, Мошенской муниципальный район, Мошенское лесничество, Устрекское участковое лесничество, кв. 76, выдела 60,76,77 площадью 7,7 га; объем заготовки 1035 куб.м., начальный срок выполнения работ 20.08.2021, конечный срок выполнения работ – 30.08.2021, договор действует до 30.08.2021 (далее – Договор №5, т.1 л.д.36-38);

- договор №6 от 30.11.2021 – на заготовку древесины на лесном участке, расположенном: Новгородская область, Мошенской муниципальный район, Мошенское лесничество, Устрекское участковое лесничество, кв. 76, выдела 47,55,57 площадью 25,1 га; объем заготовки 4486 куб.м., начальный срок выполнения работ 30.11.2021, конечный срок выполнения работ – 30.12.2021, договор действует до 30.12.2021 (далее – Договор №6, т.1 л.д.42-44).

Крестьянское хозяйство является арендатором указанных выше лесных участков на основании заключенных с Комитетом лесного хозяйства Новгородской области договоров аренды лесного участка №125 от 30.07.2008 и №342 от 04.05.2012 (т.1 л.д.107-171).

В соответствии с пунктами 4.1 Договоров подряда Заказчик производит оплату Подрядчику за выполненные работы по заготовке древесины из расчета 650 руб. за 1 куб.м (ликвидной древесины) без НДС.

Согласно пунктам 4.2 Договоров подряда Заказчик обязуется оплатить Подрядчику результат работы после подписания акта приема-передачи выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры в размере 80 % от цены договора либо путем проведения взаимозачета.

Окончательный расчет производится после подписания акта осмотра мест рубок ГОКУ «Мошенское лесничество» его уполномоченным представителем, акта приемки совместной комиссии с участием представителей Заказчика и Подрядчика, утвержденного директором ГОКУ «Мошенское лесничество», устранения Подрядчиком всех недостатков, выявленных при сдаче делянки за свой счет, если таковые имеются, и уплаты Подрядчиком неустойки, штрафа за нарушение Правил заготовки древесины, Правил ухода за лесами, Правил пожарной безопасности, Правил санитарной безопасности и требований лесного законодательства при разработке делянки, в течение 20 банковских дней либо путем проведения взаимозачета (пункты 4.4 Договоров подряда).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что по Договорам подряда на момент вынесения решения произведена вырубка ликвидной древесины в объеме 9471 куб.м., в том числе по:

-  Договору №2 – 976 куб.м;

- Договору №3 – 1560 куб.м.;

- Договору №1 – 1249 куб.м.;

- Договору №4 – 379 куб.м;

- Договору №5 – 990 куб.м;

- Договору №6 – 4317 куб.м.

Данный факт подтверждается актом от 26.05.2022, составленным представителями Предпринимателя, Крестьянского хозяйства и Лесничества,  актами осмотра мест рубок от 06.06.2022, 21.06.2022, 29.06.2022 (т.2 л.д.12-13, т.3 л.д.116-121), а также представленными в материалы дела отчетами об использовании лесов за 2021-2022 годы. Спор между сторонами идет о лице, фактически осуществившем работы по вырубке леса в марте – апреле 2021 года в объеме 296 и 104 куб.м (Договор №2) и в январе – феврале 2022 года в объеме 588 и 1402 куб.м. (Договор №6) соответственно, а также о сроках выполнения работ.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заготовка древесины в марте – апреле 2021 года в объеме 400 куб.м по Договору №2 произведена Предпринимателем.

Данный вывод суда основан на том, что Договор №2 заключен сторонами 10.03.2021. Этой же датой сторонами подписан акт приема – передачи делянки в объеме 1000 куб.м на площади 5,3 га, то есть в объемах соответствующих условиям Договора №2. Каких-либо сведений о том, что делянка частично вырублена на момент передачи, в нем не отражено.

В соответствии со статьей 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В Договоре №2 отсутствует условие о том, что работы по заготовке древесины будут выполняться также силами Заказчика, доказательства внесения изменения соответствующих изменений в Договор №2 не представлены.

Довод о том, что по Договору №2 Крестьянское хозяйство самостоятельно вырубило древесину в объеме 400 куб.м заявлен ответчиком только в заявлении об уточнении встречных исковых требований от 22.08.2022 и документально не подтвержден. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, поскольку он, во-первых, является работником Крестьянского хозяйства, а, во-вторых, дал противоречивые показания относительно того, на каких именно делянках Крестьянским хозяйством производились рубки в марте-апреле 2021 года.

В тоже время суд считает обоснованным довод Крестьянского хозяйства о том, что именно его силами произведена вырубка древесины по Договору №6 в январе – феврале 2022 года в объеме 1900 куб.м.

Так, согласно пункту 8.1 Договора №6 он действует до 30.12.2021.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, обязанность Предпринимателя производить работы по вырубке древесины по Договору №6 прекратилась 30.12.2021 в связи с истечением срока действия договора. 

В связи с этим суд считает правомерными действия Крестьянского хозяйства по вырубке древесины своими силами на лесном участке в Устрекском участковом лесничестве в кв. 76, выдела 47,55,57 после 31.12.2021. 

Факт такой вырубки подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании 06.07.2022, которому была выдана технологическая карта лесосечных работ №1 от 10.01.2022 на спорную лесосеку (т.4 л.д.14), отчетами об использовании лесов за январь – февраль 2022 года.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 02.06.2022 подтвердил, что осуществлял настройку спецтехники для Предпринимателя на протяжении 8 месяцев 2021 года, сведений об обслуживании спецтехники Предпринимателя в 2022 году в материалах дела не имеется. 

Какие-либо доказательства того, что именно Предприниматель производил вырубку по Договору №6 в январе-феврале 2022 года, не представлены. 

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что всего по Договорам подряда Предпринимателем выполнены работы по вырубке древесины в объеме 7481 куб.м (общая стоимость 4 862 650 руб., 80 % - 3 890 120 руб.), в том числе по:

- Договору №2 – 976 куб.м;

- Договору №3 – 1560 куб.м.;

- Договору №1 – 1249 куб.м.;

- Договору №4 – 379 куб.м;

- Договору №5 – 990 куб.м;

- Договору №6 – 2327 куб.м.

Акты сдачи-приемки выполненных работ направлены Предпринимателем Крестьянскому хозяйству по почте 14.02.2022 (т.1 л.д.48).

Платежными поручениями №293 от 22.06.2021, №427 от 20.08.2021, №428 от 23.08.2021, №586 от 26.10.2021 Крестьянское хозяйство перечислило Предпринимателю 1 300 150 руб. в оплату выполненных работ (т.1 л.д.49-50).

Ответчик указывает, что также в счет оплаты по Договорам подряда по указанию Предпринимателя перечислил ФИО4 320 000 руб. и передал Предпринимателю наличными через ФИО8 и других лиц 5 488 000 руб.  (т.4 л.д.92). Довод об оплате 172 000 руб. Предпринимателю через ФИО5 в судебном заседании представителем Крестьянского хозяйства не поддержан.

Выпиской по счету дебетовой карты ФИО8 за период с 01.02.2021 по 01.02.2022 действительно подтверждается факт перевода с карты ФИО8 на карту ФИО4 50 000 руб. - 16.12.2021, 100 000 руб. – 06.12.2021, 100 000 руб. - 01.12.2021, 70 000 руб. – 16.11.2021 (т.1 л.д.77-82).

Однако, согласно статье 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из представленной переписки заместителя главы Крестьянского хозяйства ФИО8, который также является руководителем ООО «АРТ» (ОГРН 

<

***>), с Предпринимателем в мессенджере WhatsApp (т.4 л.д.29-30) невозможно установить, в счет каких его обязательств осуществлено перечисление денежных средств на карту ФИО4, в том числе в размере, превышающем 100 000 руб. 

В своих пояснениях от 12.08.2022 ФИО4 факт получения денежных средств в счет погашения обязательств Предпринимателя не признала, наличие каких-либо взаимоотношений с Предпринимателем отрицает. 

Таким образом, суд не может признать доказанным тот факт, что  перечисление денежных средств в сумме 320 000 руб. на счет ФИО4 произведено Крестьянским хозяйством в счет погашения его обязательств перед Предпринимателем по Договорам подряда.

При оценке довода об оплате Предпринимателю 5 488 000 руб. наличными денежными средства суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 4 Указания Центрального банка РФ от 09.12.2019 №5348-у (зарегистрировано в Минюсте России 7 апреля 2020 г. №57999) установлен предельный размер наличных расчетов, исчисляемый на дату их проведения по одному договору в сумме 100 000  рублей.

В силу абзаца второго пункта 4 Указания №5348-У наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

В качестве доказательств передачи Предпринимателю денежных средств ответчик представил копию кассовой книги за 2021 год и расходных кассовых ордеров №8 от 19.03.2021, №12 от 23.04.2021, №15 от 12.05.2021, №17 от 19.05.2021, №18 от 21.05.2021, №19 от 27.05.2021, №20 от 28.05.2021, №22 от 10.06.2021, №38 от 01.11.2021, №39 от 03.11.2021, №40 от 12.11.2021, №42 от 16.11.2021, №49 от 01.12.2021, №51 от 06.12.2021, №53 от 16.12.2021, №57 от 29.12.2021 (т.4 л.д.90-91,93-95, 112-116) о выдаче денежных средств из кассы Крестьянского хозяйства в сумме 5 808 000 руб. под отчет ФИО8 в размерах, превышающих пределы, установленные Указанием №5348-У.

Авансовые отчеты к кассовым ордерам не представлены.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся работниками ответчика, не подтверждается с достаточной степенью достоверности факт и сумма переданных Предпринимателю наличных денежных средств.

В актах сверки взаимных расчетов от 18.04.2022, составленных Крестьянским хозяйством в одностороннем порядке, сведения об оплате по Договорам подряда наличными и через третьих лиц не отражены (т.1 л.д.86-88)

Какие-либо иные доказательства того, что наличные денежные средства были получены Предпринимателем, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком по Договорам подряда только суммы в размере 1 300 150 руб.

С учетом того, что истцом заявлено требование об оплате только 80% выполненных работ, исковые требования Предпринимателя в части оплаты выполненных работ подлежат удовлетворению в сумме 2 589 970 руб. (4 862 650 х 80 % - 1 300 150).

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с Крестьянского хозяйства неустойки в сумме 108 734,10 руб. за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании пунктов 5.3 Договоров подряда (т.3 л.д.96).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пунктам 5.3 Договоров подряда в случае несвоевременной оплаты Заказчиком выполненных работ Подрядчик имеет право потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30 дней.

Акты о приемке выполненных работ направлены истцом ответчику по почте 14.02.2022, обоснованный отказ от их подписания не поступил, сведения о выполненных работах указаны ответчиком в отчетах об использовании лесов, оплата 80% выполненных работ не произведена до настоящего времени. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты с учетом ограничения, установленного в Договорах подряда, предъявлено обоснованно. Размер неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты по Договорам подряда, составляет 77 699,10 руб., в том числе:

- Договору №2 – 6236,10 руб.;

- Договору №3 – 24 336 руб.;

- Договору №1 – 4484,40 руб.;

- Договору №4 – 5912,40 руб.;

- Договору №5 – 429 руб.;

- Договору №6 – 36 301,20 руб. 

Требование Предпринимателя о взыскании 77 699,10 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В уточненном встречном исковом заявлении Крестьянское хозяйство просит взыскать с Предпринимателя 881 272,60 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной на основании пунктов 5.2, на полный объем работ, предусмотренный Договорами подряда, с даты окончания срока выполнения  работ по Договорам подряда по дату направления по почте актов о приемке выполненных работ - 14.02.2022.

Согласно пункту 5.2 Договоров подряда в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ Заказчик вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Учитывая, что Предпринимателем работы, предусмотренные Договорами подряда, в установленный в них срок в полном объеме не были выполнены, суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд руководствуется следующим.

В пункте 1.3 Договора №2 срок выполнения работ был установлен – 10.04.2021, а в пункте 8.1 указано, что договор действует до 10.04.2021. 

В пункте 1.3 Договора №3 срок выполнения работ был установлен – 10.07.2021, а в пункте 8.1 указано, что договор действует до 10.07.2021.

В пункте 1.3 Договора №1 срок выполнения работ был установлен – 10.08.2021, а в пункте 8.1 указано, что договор действует до 10.08.2021.

В пункте 1.3 Договора №4 срок выполнения работ был установлен – 30.08.2021, а в пункте 8.1 указано, что договор действует до 30.08.2021.

В пункте 1.3 Договора №5 срок выполнения работ был установлен – 30.08.2021, а в пункте 8.1 указано, что договор действует до 30.08.2021.

В пункте 1.3 Договора №6 срок выполнения работ был установлен – 30.12.2021, а в пункте 8.1 указано, что договор действует до 30.12.2021.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 Договоров подряда приемка работ по заготовке древесины осуществляется сторонами не реже 1 раза в 10 дней. Результаты выполненных работ (с указанием объема заготовленной древесины) передаются Подрядчиком Заказчику и принимаются последним по актам выполненных работ. Ежемесячно по окончании работ Подрядчик в течение одного рабочего дня сообщает Заказчику по телефону, факсу либо заказным письмом с уведомлением о вручении о готовности результата работ к сдаче. Подрядчик с участием представителя Заказчика передает последнему весь объем заготовленной древесины и предоставляет Заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ, в котором указывается объем заготовленной древесины. Заказчик в течение 5 рабочих дней в случае отсутствия замечаний обязан отправить Подрядчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта.

Из материалов дела следует, что письменные акты о приемке выполненных работ были направлены истцом ответчику по почте 14.02.2022. В судебном заседании представитель Предпринимателя пояснял, что передавал акты представителю Крестьянского хозяйства ранее, одновременно с заготовкой древесины, но у себя экземпляр актов с отметкой о получении не оставлял.

Судом установлено, что в 2021 году Крестьянское хозяйство ежемесячно представляло в Лесничество отчеты об использовании лесов  по форме №1-ИЛ, в которых отражен весь объем древесины, заготовленной Предпринимателем по Договорам подряда.

В соответствии со статьей 49 Лесного кодекса Российской Федерации отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий. В отчете об использовании лесов содержится информация об объеме заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, о видовом (породном) и сортиментном составе древесины и другая информация.

Согласно пункту 2 Приложения 3 Порядка предоставления отчета об использовании лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от 21.08.2017 №451, отчет должен представляться ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений).

В судебном заседании свидетель ФИО9, работающая в Крестьянском хозяйстве инженером по лесопользованию, пояснила, что она ежемесячно составляла и направляла в Лесничество данные отчеты на основании сведений, предоставленных ей заместителем главы Крестьянского хозяйства ФИО8 Сведения в отчетах об использовании лесов  по форме №1-ИЛ в 2021 году вносились об объеме фактически заготовленной древесины.

Оснований не доверять сведениям об объеме заготовленной древесины, включая даты ее заготовки, указанным в отчетах об использовании лесов, у суда не имеется. Доказательства, подтверждающие иные периоды заготовки древесины, чем указано в отчетах об использовании лесов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает, что обязанность по выполнению работ по заготовке древесины по Договорам подряда была исполнена Предпринимателем в сроки и в объеме, указанные в отчетах об использовании лесов по форме №1-ИЛ, представленных Крестьянским хозяйством в Лесничество в 2021 году.

Доказательства того, что ответчик направлял истцу претензии по качеству выполненных работ, либо обоснованно отказывался от приемки работ, не представлены.

Таким образом, суд считает, что фактически работы по заготовке древесины были выполнены Предпринимателем в следующие сроки (нарастающим итогом):

- по Договору №2: 296 куб.м – 01.04.2021, 400 куб.м – 29.04.2021, 491 куб.м – 26.05.2021, 976 куб.м – 28.06.2021 (т.3 л.д.130-133);

- по Договору №3: 1560 куб.м – 28.06.2021 (т.3 л.д.137-138);

- по Договору №1: 1249 куб.м – 01.09.2021 (т.2 л.д.75-82);

- по Договору №4: 193 куб.м – 01.11.2021, 379 куб.м – 02.12.2021 (т.2 л.д.83-93);

- по Договору №5: 990 куб.м – 02.12.2021 (т.2 л.д.88-93);

- по Договору №6: 2327 куб.м – 30.12.2021 (т.2 л.д.94-95).

За нарушение сроков выполнения работ в указанном объеме за период с даты окончания работ, установленной в пункте 1.3 Договоров подряда, до даты представления Крестьянским хозяйством в Лесничество отчетов об использовании лесов составляет 125 643,70 руб. Встречное исковое требование о взыскании данной суммы подлежит удовлетворению. 

В удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на объем невыполненных истцом работ, сверх указанного в отчетах об использовании лесов, суд отказывает в связи следующим.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», которое возможно применить в настоящем случае по аналогии, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, после истечения срока действия Договоров подряда, установленного в пунктах 8.1, обязанность Предпринимателя по выполнению работ по заготовке древесины прекратилась.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В связи с изложенным суд считает, что начисление неустойки на сумму невыполненных до даты прекращения Договоров подряда работ,  которые не были приняты Крестьянским хозяйством, является неправомерным. 

Начисление неустойки на фактически принятые работы является обоснованным, поскольку приняв их выполнение и воспользовавшись результатом, стороны фактическими действиями изменили условия договора в данной части.

В судебном заседании представителем истца заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В данном случае условие о размере неустойки, добровольно внесено сторонами в условия договоров, соответствует размеру, сложившемуся в деловом обороте. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что истребуемая ответчиком сумма неустойки соразмерна допущенному истцом нарушению договорных обязательств, а также отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем отсутствуют основания для ее снижения.

В уточненном встречном исковом заявлении Крестьянское хозяйство просит взыскать с Предпринимателя также убытки в сумме 228 357,13 руб., в том числе 36 321,13 руб. за уплату штрафных санкций Лесничеству и 192 036 руб. за оставление недорубов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пунктах 2.2.6, 2.218 Договоров подряда предусмотрена обязанность Предпринимателя производить работы строго в соответствии с требованиями Правил заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами пожарной безопасности в лесах РФ, санитарными правилами, оплатить неустойки, штрафы за нарушение Правил заготовки древесины, пожарной безопасности и требований лесного законодательства.

В соответствии с актом осмотра мест рубок от 21.06.2022 в Кабожском участковом лесничестве, квартале 112, выдела 18,39,40, составленным Лесничеством, Крестьянскому хозяйству начислена неустойка в сумме 34 724,28 руб. за оставление невывезенной в срок древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на момент проведения осмотра мест рубок.

За аналогичное нарушение в Кабожском участковом лесничестве в квартале 130, выдела 19, 29, в соответствии с актом осмотра мест рубок от 06.06.2022, составленным Лесничеством, Крестьянскому хозяйству начислена неустойка в сумме 1596,85 руб. (т.3 л.д.118-121).

Платежным поручением №617 от 24.06.2022 на основании требования о добровольной уплате неустойки Крестьянское хозяйство уплатило неустойку в сумме 36 323,13 руб. (т.4 л.д.24-25).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что сумма начисленной и уплаченной Крестьянским хозяйством неустойки за нарушения, допущенные в процессе заготовки древесины по Договорам №2 и №1, в размере 36 321,13 руб. составляет его убытки, образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем своих обязательств, которые им должны быть возмещены.

Предусмотренное пунктами 4.3 Договоров подряда право на одностороннее удержание предъявленных неустоек не лишает Крестьянское хозяйство требовать их взыскания в судебном порядке. Предприниматель, в свою очередь, не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании оставшихся 20% оплаты по договору.

Встречное исковое требование в части взыскания 192 036 руб. убытков за оставление недорубов мотивировано тем, что Крестьянское хозяйство должно будет понести расходы на вырубку древесины в полном объеме. Размер убытков определен исходя из объема невырубленной древесины и стоимости работ по заготовке древесины, установленной в Договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Аналогичные права заказчика предусмотрены в пункте 2.6 Договоров подряда.

В рамках настоящего спора удовлетворено требование Предпринимателя об оплате работ, исходя из фактически заготовленного им объема древесины. Полный объем работ по заготовке древесины, предусмотренный Договорами подряда, Крестьянским хозяйством не оплачен. В связи с этим суд считает, что ответчиком выбран способ защиты своих прав в виде соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Взыскание с Предпринимателя убытков в виде стоимости невыполненных им работ фактически приведет к двойной ответственности за одно и тоже нарушение.

Кроме того, согласно актам осмотра мест рубок от 29.06.2022 (Договор №3) и от 06.06.2022 (Договор №2), составленных Лесничеством, наличие недорубов не установлено. То есть отсутствуют доказательства фактической возможности заготовки древесины в объеме, превышающем фактически вырубленный Предпринимателем объем.

Доказательства того, что Крестьянским хозяйством понесены убытки в виде упущенной выгоды от невозможности реализовать невырубленный объем древесины, суду не представлены, равно как и доказательства невозможности вырубки оставленных недорубов своими силами после истечения срока действия Договоров подряда.

Установленный договорами аренды №342 от 04.05.2012 и №125 от 30.07.2008 размер арендной платы не поставлен в зависимость от оставшегося объема невырубленной древесины.

В связи с этим в удовлетворении встречного требования о взыскании 192 036 руб. убытков за оставление недорубов суд отказывает.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отказе от встречных исковых требований в части взыскания 1 300 150 руб. неосновательного обогащения и 79 252,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что отказ Крестьянского хозяйства от встречного иска в этой части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что частичный отказ от встречного иска правомерен и подлежит принятию арбитражным судом. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, поэтому производство в части взыскания 1 300 150 руб. неосновательного обогащения и 79 252,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами суд прекращает.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статьям 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина с уточненных исковых требований Предпринимателя в размере 3 733 504,10 руб. в силу требований статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 41 668 руб., которые в связи с частичным удовлетворением иска относятся в сумме 29 773 руб. на ответчика и в сумме 11 895 руб. на истца.

Кроме того, истец просит возместить ему почтовые расходы в сумме 1241,54 руб. Оценив связь указанных расходов с рассматриваемым спором, суд считает, что обоснованно предъявлены только почтовые расходы по направлению ответчику претензии, иска и заявления об уточнении исковых требований в сумме 999,32 руб., расходы, связанные с направлением актов о приемке выполненных работ не связаны с рассмотрением судебного спора и возмещению в порядке судебных расходов не подлежат. С учетом итогов рассмотрения спора суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 714,04 руб.

Государственная пошлина с уточненных встречных исковых требований в размере 1 109 629,73 руб. в силу требований статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 24 096 руб., которые в связи с частичным удовлетворением встречного иска относятся в сумме 3517,12 руб. на истца, в сумме 20 578,88 руб. – на ответчика. Пошлина в сумме 11 651 руб. подлежит возврату ответчику из бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 2 667 669,10 руб., в том числе 2 589 970 руб. задолженности и 77 699,10 руб. неустойки, а также 714,04 руб. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 161 964,83 руб., в том числе 125 643,70 руб. неустойки и 36 321,13 руб. убытков, а также 3517,12 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки и убытков отказать.

Производство по встречному требованию крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 300 150 руб. неосновательного обогащения и 79 252,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному иску, в результате которого взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 502 901,19 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11 895 руб. 

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18 122 руб. 

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.В. Нестерова