Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

                                 

постановлениЕ

26 июня 2019 г.                                                            Дело № А48-5865/2014(19)

г. Воронеж     

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

при участии:

от конкурсного управляющего акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 07.11.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2019 по делу № А48-5865/2014(19) (судья Нефедова И.В.) по заявлению  публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов,

третье лицо: ООО «ОФИС-СЕРВИС»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Каргилл» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «Орловская объединенная зерновая компания» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2015  по делу № А48-5865/2014 указанное заявление было принято к производству.

Определением суда от 10.03.2015 в отношении ООО «Орловская объединенная зерновая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 19.10.2015 произведена замена ООО «Орловская объединенная зерновая компания» на Акционерное общество «Орловская объединенная зерновая компания» (далее – АО «Орловская объединенная зерновая компания», должник).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015  по делу № А48-5865/2014 в отношении АО «Орловская объединенная зерновая компания» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Определением суда от 09.11.2015 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Орловская объединенная зерновая компания», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 

Определением суда от 26.10.2016 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Орловская объединенная зерновая компания»,  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

15.11.2018 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского филиала (далее - заявитель, кредитор, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника АО «Орловская объединенная зерновая компания» его требования в сумме 741 704,52 руб., как обеспеченные залогом имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2019 к участию в настоящем обособленном споре привлечено ООО «Офис-Сервис».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2019 по делу № А48-5865/2014(19) требование ПАО Сбербанк в сумме 741 704,52 руб. признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника АО «Орловская объединенная зерновая компания». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО Сбербанк обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, признать требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди в реестре требований кредиторов АО «Орловская объединенная зерновая компания» в размере 741 704,52 руб., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 728 259 руб. 73 коп. и плата в размере 13 444 руб. 79 коп., как обеспеченных залогом имущества должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Орловская объединенная зерновая компания» ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась  в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ПАО Сбербанк и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.05.2010 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ЗАО «Орловская объединенная зерновая компания» (в настоящее время – АО «Орловская объединенная зерновая компания») был заключен договор № 630710454 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 134 946 545 руб. на срок до 10.05.2017. 

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору обеспечены залогом имущества заемщика (договоры ипотеки от 11.05.2010 № 630710454/И, № 630710454/И-2 от 11.05.2010, № 630710454/И-4 от 27.07.2010, № 630710454/И-6 от 27.07.2010, договоры залога от 11.05.2010 №630710454/З-2, от 20.07.2010 № 630710454/З-3, договор залога прав от 20.07.2010 № 630710454/ИП с учетом дополнительных соглашений к договорам). 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2016 по делу № А48-5865/2014(1) требования ПАО «Сбербанк России» по договору № 630710454 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.05.2010 в сумме 53 643 742,67 руб. были включены в реестр требований кредиторов АО «Орловская объединенная зерновая компания», как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. 

16.11.2015 ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «ОФИС-СЕРВИС» (цессионарий) заключили договор цессии № 630710454/Ц, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к АО «Орловская объединенная зерновая компания» (должник), вытекающие из договора № 630710454 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.05.2010 и заключенных к нему дополнительных соглашений, а также права (требования) по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2016 по делу № А48-5865/2014(1) произведена замена лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), а именно, АО «Орловская объединенная зерновая компания» заменено на его правопреемника - ООО «ОФИС-СЕРВИС» в сумме 53 643 742,67 руб. 

17.11.2015 конкурсный управляющий АО «Орловская объединенная зерновая компания» ФИО6 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании взаимосвязанной сделки, выраженной в платежах АО «Орловская объединенная зерновая компания» в счет погашения задолженности перед ОАО «Сбербанк России», а именно: от 20.08.2014 в размере 89 427, 43 руб., от 20.08.2014 в размере 221 087, 56 руб., от 20.08.2014 в размере 633 982, 19 руб., от 20.08.2014 в размере 9 420 205, 91 руб., от 20.08.2014 в размере 12 632 794, 09 руб., от 20.08.2014 в размере 27 947 000 руб., от 26.09.2014 в размере 741 704, 52 руб., всего на общую сумму 51 686 201, 70 руб.; а также сделки, выраженной в заключении между АО «Орловская объединенная компания» и ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения дополнительных соглашений № 13 от 04.08.2014 к договору № 630710455, № 8 от 04.08.2014 к договору № 630710486, № 13 от 04.08.2014 к договору № 630710454, недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземный банк России в пользу АО «Орловская объединенная зерновая компания» денежных средств в размере 51 686 201, 70 руб., восстановления обязательства АО «Орловская объединенная зерновая компания» перед ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально- Черноземный банк Сбербанка России в размере 51 686 201, 70 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ), ссылаясь на положения статей 10, 168 ГК РФ, статью 2, пункт 2 статьи 61.2, пункты 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Определением арбитражного суда от 16.02.2016 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ОФИС-СЕРВИС». 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2018, заявление конкурсного управляющего АО «Орловская объединенная зерновая компания» было удовлетворено в части: признано недействительной сделкой перечисление АО «Орловская объединенная зерновая компания» денежных средств на сумму 741 704, 52 руб. от 26.09.2014 ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского филиала и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского филиала в пользу АО «Орловская объединенная зерновая компания» денежных средств в размере 741 704, 52 руб., а также  восстановления права требования ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского филиала к АО «Орловская объединенная зерновая компания» задолженности в размере 741 704, 52 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Платежными поручениями № 977001 и № 976750 от 09.11.2018  банком осуществлена оплата взысканной судом суммы в размере 741 704,52 руб. 

По мнению ПАО Сбербанк, заявленные требования обеспечены залогом имущества, которым обеспечены права ООО «ОФИС-СЕРВИС», поскольку договор с ООО «ОФИС-СЕРВИС» заключен 16.11.2015, т.е. позднее уплаченной 26.09.2014 и восстановленной судом суммы 741 704,52 руб. 

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 стать 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. 

Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов. 

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части. 

Как следует из материалов дела, сделка по погашению обязательств АО «Орловская объединенная зерновая компания» перед банком на сумму 741 704,52 руб. признана недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Таким образом, восстановленное требование ПАО Сбербанк не является текущим и при условии возврата полученного по сделке в конкурсную массу подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве. 

Понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве; в частности, по общему правилу такая ответственность не применяется к кредитору, получившему от должника безналичный платеж, в том числе досрочно (если только платеж не был произведен досрочно по настоянию самого кредитора, связанному с его осведомленностью о неплатежеспособности должника) (абзац шестой пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63). 

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что на момент перечисления денежных средств ПАО Сбербанк на сумму 741 704,52 руб. от 26.09.2014 последнему было известно о финансовом положении должника и банк, зная о наличии признаков неплатежеспособности должника, в том числе о кредиторской задолженности с наступившим сроком исполнения, получил от должника исполнение в приоритете перед иными кредиторами в обход принципа пропорционального удовлетворения требований,  суд области пришел к правомерному выводу о том, что требование заявителя в размере 741 704,52 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является обоснованным, но подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

Требования ПАО Сбербанк о признании 741 704,52 руб. как обеспеченных залогом имущества должника судом первой инстанции были обоснованно отклонены,  поскольку на основании договора уступки прав (требований) № 630710454/Ц от 16.11.2015 ПАО Сбербанк уступило права требования к АО «Орловская объединенная зерновая компания» (должник), вытекающие из договора № 630710454 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.05.2010 и заключенных к нему дополнительных соглашений, а также права (требования) по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору ООО «ОФИС-СЕРВИС». 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2016 по делу № А48-5865/2014(1) произведена замена лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), АО «Орловская объединенная зерновая компания» на его правопреемника - ООО «ОФИС-СЕРВИС» в сумме 53 643 742,67 руб., т.е. Банк не являлся кредитором должника.

Кроме того, установлено, что 26.11.2018 конкурсным управляющим АО «ООЗК» было получено заявление ООО «ОФИС-СЕРВИС» об оставлении предмета залога за собой. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается завершение торгов по продаже имущества 26.11.2018, поступление денежных средств от ООО «ОФИС-СЕРВИС» в оплату имущества на специальный счет должника, а также передача 27.11.2018 залогового имущества залоговому кредитору - ООО «ОФИС-СЕРВИС». Управлением Росреестра по Орловской области зарегистрирован переход права собственности на все объекты недвижимости за ООО «ОФИС-СЕРВИС». Таким образом, основания для признания за ПАО Сбербанк статуса залогового кредитора   отсутствуют.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд области обоснованно признал требование заявителя в сумме 741 704,52 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не усмотрев оснований для удовлетворения остальной части требований.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя  определение  суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявитель не привел.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы банка о неправомерном понижении судом очередности удовлетворения его требований, а также о том, что заявленные им требования о включении в реестр требований должника являются  обеспеченными залогом того же имущества, которым обеспечены включенные в реестр требований кредиторов должника требования ООО «ОФИС-СЕРВИС», являлись предметом исследования суда первой инстанции  и им была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда не усматривает, полагает, что данные доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного Орловской области от 05.03.2019 по делу №А48-5865/2014(19) не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Орловской области от 05.03.2019 по делу № А48-5865/2014(19) оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.   

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.                  

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                         Т.Б. Потапова

 

                                                                                    ФИО1