Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-17694/2022

г. Ульяновск

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 г., решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

о возложении обязанности исполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки выполненных работ,

 

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л :

ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ТВ Сервис» о возложении обязанности выполнить работы по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по контракту №11 от 10.01.2022.

Определением от 02.12.2022 указанный иск был принят к производству арбитражного суда. 

 

В судебное заседание представитель истца ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.  

Представитель ответчика ООО «ТВ Сервис» в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

Установлено, что 10.01.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ между ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова (Заказчик) и ООО «ТВ Сервис» (Подрядчик) был заключен контракт №11, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению монтажных работ по установке домофонов и видеодомофонов в зданиях диагностического, родильного, хирургического и хозяйственного корпусов согласно Приложению №1 к контракту (п. 1.1). Место выполнения работ: 

<

...> (п. 1.2).

Общая сумма контракта составляет 164 700 руб. (п. 2.2). Оплата выполненных работ производится Заказчиком за счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности за 2022 год (п. 2.4). Расчеты производятся по факту выполнения объема работ, в течение 30 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п. 2.6).

Срок выполнения работ: в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта (п. 3.1).         

Согласно пункту 4.1 контракта Подрядчик обязался, в том числе, обеспечить выполнение работ с надлежащим качеством, в полном соответствии с согласованной Спецификацией (приложение №1) и требованиями нормативных документов, строительными нормами и правилами, а также иными обязательными требованиями, действующими в Российской Федерации.     

 

Согласно Спецификации (приложение №1 к контракту) в перечень работ, которые обязался выполнить Подрядчик, вошли работы по установке и настройке домофонов.     

 

Истец указывает, что ответчик выполнил работы по контракту №11 на сумму 143 470 руб., 26.01.2022 сторонами был подписан акт приемки выполненных работ без каких-либо замечаний. Со своей стороны истец оплатил работу ответчика также в полном объеме. Однако 29.07.2022 в ходе эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки (дефекты) выполненных работ – неисправность домофона хозяйственного блока (отсутствие вызовов). 02.08.2022 заказчик подал подрядчику заявку на устранение данной неисправности. Однако представитель подрядчика для устранения неисправности не явился. В последующем истец неоднократно направлял ответчику заявки на устранение данной неисправности, однако она устранена так и не была.

03.10.2022 истец направил ответчику претензию об устранении недостатков, на которую ответчик не отреагировал, после чего ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова обратилось в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец представил комиссионный акт неисправности домофона от 11.01.2023, из которого следует, что 11.01.2023 представителем ООО «ТВ Сервис» производился осмотр установленной системы контроля доступа «домофон» в здании хозблока по адресу: 

<

...> стр. 12; в ходе проведенных работ представителем ООО «ТВ Сервис» была восстановлена работоспособность домофона 1, 2, 3 этажей; трубка домофона 4-го этажа находится в неисправном состоянии.     

Учитывая изложенное, истец уточнил свои исковые требования – просит обязать ответчика в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить неисправность системы контроля «домофон» по адресу: 

<

...>, здание хозяйственного блока, четвертый этаж.  Свои требования истец основывает на положениях статей 722, 724 ГК.

Как было указано выше, ООО «ТВ Сервис» какого-либо отзыва на иск не представило. 

Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

В силу п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

В соответствии с условиями контракта №11 гарантийный срок на качество работ составляет 12 месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ и затрат КС-3 (п. 7.1). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (п. 7.2). Подрядчик гарантирует устранение всех недоделок, недостатков и дефектов, выявленных Заказчиком при приемке работ и в течение гарантийного срока за свой счет или произведение оплаты стоимости работ по их устранению в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки (п. 7.3).

Таким образом, период гарантийного срока на работы, выполненные ответчиком по контракту №11, к моменту обращения истца в суд не истек. 

Наличие и перечень недостатков (дефектов), обнаруженных в период гарантийного срока и указанных в исковом заявлении, подтверждается представленными в материалы документами, и ответчиком не оспаривается. 

Учитывая характер спора между истцом и ответчиком, вытекающий из надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда, именно ответчик, как подрядчик в силу положений главы 37 ГК РФ обязан доказать факт выполнения им работ надлежащего качества и обеспечить пригодный результат выполненных им работ в течение всего гарантийного срока.      

Однако ответчик не оспорил наличие указанных истцом недостатков (дефектов), ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения объема имеющихся дефектов и причин возникновения данных недостатков, не заявил. Со своей стороны истец указывает, что имеющиеся недостатки носят производственный характер. 

Таким образом, суд считает установленным, что дефекты выполненных работ, указанные в исковом заявлении, имеют производственное происхождение, то есть данные недостатки возникли по вине ответчика в период гарантийного срока. 

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе - выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В качестве способа защиты своего нарушенного права истец избрал требование о понуждении ответчика устранить недостатки в разумный срок, то есть исполнить обязательство в натуре, что является его правом в соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» говорится, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как указано в пункте 23 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре в случае, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. 

Очевидно, что указанные в иске недостатки работ по контракту №11 являются устранимыми. Доказательств невозможности устранения недостатков выполненных работ своими силами ответчик в материалы дела не представил.       

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке по требованию истца устранить недостатки выполненных работ в период гарантийного срока, требование истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре является вполне правомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и возложении на ответчика обязательства безвозмездно устранить недостатки (дефекты) работ, выявленные в период гарантийного срока, а именно: устранить неисправность системы контроля «домофон» по адресу: 

<

...>, здание хозяйственного блока, четвертый этаж.

 

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 1). При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения (ч. 2).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 указано, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец заявил требование о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков (дефектов) выполненных работ в течение 14 календарных дней с даты вступления в силу решения суда. 

По мнению суда, данный срок является вполне достаточным для исполнения ООО «ТВ Сервис» гарантийных обязательств по устранению указанного истцом недостатка (дефекта), учитывая небольшой объем ремонтных работ. Кроме того, суд принимает во внимание и длительный срок уклонения ответчика от исполнения данной обязанности в добровольном порядке. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

 

Поскольку суд удовлетворяет иск, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6 000 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТВ Сервис» (ОГРН 

<

***>) в течение 14-ти календарных с даты вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по контракту №11 от 10.01.2022, а именно: устранить неисправность системы контроля «домофон» по адресу: 

<

...>, здание хозяйственного корпуса (блока), четвертый этаж.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВ Сервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                             А.Г. Котельников