Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

№А41-11323/24

07 августа  2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 12 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации городского округа Власиха Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КОРОНА РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 279920-21 от 25.10.20221 в размере 10000 руб. 00 коп., без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Власиха Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОРОНА РУС» (далее – ООО «КОРОНА РУС», ответчик) о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 279920-21 от 25.10.2021 в размере 10000 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

12.04.2024 Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту от 25.10.2021 №279920-21, в связи с чем, просит взыскать штраф.

Ответчик отзыв на исковое заявление, выполненный в порядке статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 25 октября 2021 года между Администрацией городского округа Власиха Московской области (Заказчик) и ООО «КОРОНА РУС» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 279920-21 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «реконструкция стадиона на территории городского округа Власиха Московской области» (далее - Контракт).

В соответствии с п.1.1 Контракта Ответчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту и сдать их результат в порядке и в срок, предусмотренном Контрактом.

В соответствии с п. 2.1 Контракта его цена составляет 25 949 000 рублей 00 копеек и должна быть оплачена на основании надлежаще оформленных и подписанных Сторонами Контракта Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение пятнадцати дней с даты подписания Заказчиком (пункт 2.9 Контракта).

При подписании Контракта со стороны Подрядчика в адрес Заказчика протоколов разногласий по условиям Контракта не поступало, соответственно между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Контракта, Стороны взяли на себя обязательства по их исполнению (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с условиями Контракта (Приложение 5) Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы в полном объеме в течении 20 календарных дней, сдать их результат Заказчику, а Заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы. Датой начала выполнения Подрядчиком работ является дата, наступающая по истечении одного рабочего дня с даты выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.2.1 Контракта.

Разделом 17 Контракта предусмотрено, что Стороны при исполнении контракта составляют в виде электронных документов, подписывают усиленной квалифицированной электронной подписью первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются и выполненные работы, а также отдельные этапы выполнения работы (далее - отдельный этап исполнения Контракта), включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения Контракта и осуществляет обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕСАУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - Регламент, приложение 4 к Контракту).

Формирование и подписание документов о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке, а также внесение исправлений в документ о приемке осуществляется в ПИК ЕАСУЗ с соблюдением требований, установленных частями 13-14 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, с последующей гарантированной передачей в единую информационную систему в сфере закупок (далее - ЕИС) в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Федерального закона № 44-ФЗ.

Истец указывает, что Подрядчик неоднократно выполнял работы с нарушением сроков отдельных этапов, однако, в материалы дела не представлены документальные подтверждения нарушений.

На основании п.п. «б» п. 12. 5 Контракта 10.12.2021 г. Ответчику начислен штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за факт неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом.

На основании п.п. «б» п . 12. 5 Контракта 17.12.2021 г. Ответчику начислен штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за факт неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом.

Как отмечает истец в иске - вышеуказанные претензии Ответчиком не оплачены и не обжаловались.

25 января 2022 года Сторонами в соответствии с п. 15.1 Контракта подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 279920- 21 по соглашению Сторон в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик оплату штрафных санкций не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 2.11 Контракта в случае применения к Подрядчику ответственности, предусмотренной разделом 12 Контракта, Заказчик вправе по своему выбору обратить взыскание начисленной суммы неустойки (штрафа, пени) либо посредством осуществления окончательного расчёта по Контракту (отдельного этапа исполнения Контракта) за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), либо посредством обращения взыскания на средства Подрядчика, внесённые им в качестве обеспечения исполнения настоящего Контракта, в форме банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона №44- Ф3, или в виде денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, без обращения в суд для удовлетворения своих требований.

Судом установлено, что 30.12.2021 платежным поручением №335792 Комитет по финансам Администрации городского округа Власиха (администрация городского округа Власиха) переведены денежные средства по спорному Муниципальному контракту на счет ответчика в размере 979808 рублей 78 копеек.

Таким образом, истец имел возможность удержать начисленные штрафные санкции от 10.12.2021 и от 17.12.2021 года в размере 10000 рублей 00 копеек, в силу положений заключенного и действующего спорного муниципального контракта.

Вместе с тем, согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2021г. между истцом и ответчиком по муниципальному контракту от 25.10.2021 №279920-21, подписанному и заверенному печатями организаций, представленному в материалы дела, начисление штрафных санкций 10.12.2021 и от 17.12.2021 года в размере 10000 рублей 00 копеек не отображено документально.

Недоказанность истцом своих требований является основанием к отказу в иске.

Кроме того, истец начисляет штрафные санкции по пункту 12.5 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, начисляется штраф 5000 рублей, однако, этап, за просрочку которого штраф начислен, имеет стоимостное выражение, следовательно, положения данного пункта контракта к этому нарушению не применимо.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика спорных штрафных санкций по Муниципальному контракту не имеется. Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об обоснованности начисленных сумм, истцом не представлено.

Изучив все представленные истцом документы, исследовав вышеприведенные нормы права и судебную практику их применения, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                Е.В. Дубровская