﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года

Дело №

А56-90903/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 10.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РЖД Логистика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу                               № А56-90903/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18 А, пом. 309,  ОГРН 1037835069986,      ИНН 7816228080 (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «РЖД Логистика», адрес: 107078, Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092 (далее – Компания), о взыскании 3 613 300 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального  и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в них доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (экспедитором) и Компанией (клиентом) 24.05.2016 заключен договор транспортной экспедиции № 169/09-27/15 (далее – Договор), по условиям которого экспедитор обязуется оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.3.11 Договора установлена обязанность клиента по обеспечению соблюдения срока нахождения вагонов экспедитора:

 - на станциях переадресации, станциях, на которых осуществляется частичная выгрузка груза, - не более одного календарного дня. Срок нахождения вагона на станции переадресации/частичной выгрузки исчисляется с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию переадресации/частичной выгрузки, до 24 ч 00 мин дня отправления груженого вагона со станции переадресации/частичной выгрузки; 

- на станциях выгрузки – не более двух календарных дней. Срок нахождения вагона на станции назначения исчисляется с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения (выгрузки), до 24 ч дня отправления порожнего вагона со станции назначения (выгрузки). Время нахождения вагонов свыше установленных Договором сроков исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные.

Пунктом 5.6 Договора установлено, что за нарушение клиентом сроков нахождения вагонов экспедитора, установленных в соответствии с пунктом 2.3.11 Договора, экспедитор вправе предъявить клиенту, а клиент обязуется уплатить экспедитору неустойку за каждые сутки (в том числе неполные) нарушения в отношении каждого вагона в размере 1500 руб.

Обществом оказаны услуги  по  транспортировке грузов за период с марта по июнь 2016 года.

Ввиду задержки вагонов Компанией по отправке порожних цистерн со станций выгрузки, переадресации и станций частичного слива Общество предъявило Компании требование об уплате неустойки в размере 7 141 500 руб.  

Поскольку Компания  данное требование добровольно не исполнило, Общество обратилось в суд с  иском. 

Суды удовлетворили иск. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

 Таким образом, существенным признаком договора транспортной экспедиции является выполнение экспедитором для грузоотправителя или грузополучателя любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, предметом которого является выполнение Обществом транспортно-экспедиционных услуг. 

Суды ошибочно квалифицировали Договор как смешанный, что привело к принятию  неправильного решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. 

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции.

Суды ошибочно применили нормы материального права в части применения к возникшим правоотношениям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, общего срока исковой давности в три года.          Кроме того, суды не рассмотрели вопрос о возможности снижения размера штрафа по ходатайству ответчика, заявленному им по основаниям статьи 333 ГК РФ в отзыве на исковые требования, представленном в суд первой инстанции.          При таком положении в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ принятые по делу судебные акты подлежат отмене и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, и дать оценку всем доводам и доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, проверить доводы сторон и дать им оценку, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А56-90903/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова