Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10518/2025

22 декабря 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2025

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей заявителя – ФИО1 по доверенности №04 от 14.01.2025, ФИО2 по доверенности №04 от 14.01.2025,

в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель, ГУ МЧС) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Бастион») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители ГУ МЧС поддержали требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.3 КоАП РФ, а также доказана вина в его совершении.

ООО «Бастион» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещена в соответствии со ст.123 АПК РФ, возражений по заявленным требованиям не представили.

Дело рассматривается в отсутствии Общества по правилам ч.3 ст.205 АПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Бастион» имеет лицензию № 14-Б/00035 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» от 26.12.2014.

На основании решения органа государственного контроля №2508/132-14/378-П/РВП от 26.09.2025 в период: с 03.09.2025 по 16.09.2025 ГУ МЧС проведена плановая выездная проверка в здании, на территории АО "Геолнефтегазснаб" по адресу: 

<

...> на предмет соблюдения требований законодательства РФ в области пожарной безопасности.

В период проверки установлено, что между АО "Геолнефтегазснаб" (Заказчик) и ООО «Бастион» (исполнитель) 19.08.2025 заключен договор №139 на оказание услуг по испытанию пожарной вертикальной лестницы (п.1.1).

Установлено, что ООО «Бастион» составлены протокола испытаний наружных пожарных лестниц 19.08.2025 №0041 и №0042, по результатам которого, сделан вывод что вертикальные наружные пожарные лестницы №1 и №2 прошли испытание и соответствуют нормативным требованиям.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом №22/л испытаний наружных пожарных лестниц от 11.09.2025 ФГБУ Судебно-экспертное учреждение ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Саха (Якутия): имеющиеся вертикальные лестницы не соответствуют по геометрическим параметрам, кроме того, не оснащены ограждением, присутствуют острые края и ржавчина, элементы конструкций надежно не присоединены друг к другу и конструкция в целом не прикреплена к стене и кровле здания, таким образом, сделан вывод, что вертикальная лестница (Ш) не соответствует требованиям ГОСТ Р 53254-2009 (статья 4 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"),

Усмотрев в данных Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ 28.10.2025 должностным лицом ГУ МЧС России по PC (Я) в отношении ООО «Бастион» был составлен протокол № 34-310 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

01.11.2025 административный орган, руководствуясь положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в соответствии с Законом N 99-ФЗ (подпункт 15 пункта 1 статьи 12) относится к лицензируемому виду деятельности.

Статьей 3 Закона N 99-ФЗ определено понятие лицензионные требования как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ООО «Бастион» имеет лицензию № 14-Б/00035 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» от 26.12.2014.

ГУ МЧС в ходе проверки установлено несоблюдение обществом лицензионных требований при оказании услуги по испытанию пожарной вертикальной лестницы 19.08.2025 по договору №139.

Факт нарушения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлен административным органом, в том числе, на основании протоколов испытаний наружных пожарных лестниц от 19.08.2025 №0041 и №0042.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (часть 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе проверки, датой совершения вменяемого Обществу административного правонарушения, не относящегося к категории длящихся, является 19.08.2025.

Следовательно, срок давности привлечении к ответственности подлежит исчислению с 20.08.2025 и с учетом девяноста календарных дней истекает 14.11.2025. С 15.11.2025 привлечение Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ недопустимо.

Как было отмечено выше, по смыслу статьи 4.5 и подпункта 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу статьи 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Клишина Ю. Ю.