АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4629/2016

г. Киров

27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью  "Лепсе-Сеть" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК 25-Плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  

<

...>),

третьи лица - ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова», Министерство строительства и ЖКХ Кировской области

о взыскании 1 179 465 рублей 19 копеек,

с участием представителей сторон:

истца-Рожковой А.О., по доверенности от 06.10.2017,

ответчика -ФИО2, по доверенности от 30.03.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 25-Плюс (далее – Ответчик) о взыскании 1 179 465 рублей 19 копеек, в том числе, 1091859 рублей 52  копейки  долга за оказанные услуги по передаче горячей воды в марте 2016 года, 87605 рублей 67 копеек  неустойки за период с 15.04.2016 по 13.09.2016 и с 14.09.2016 по день фактической уплаты долга.

           В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова», Министерство строительства и ЖКХ Кировской области/

В ходе судебного разбирательства Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, уменьшив исковые требования в части взыскания долга до 443282 рубля 03  копейки, а затем отказался от взыскания долга, просит производство по делу в части прекратить, последствия отказа от иска в части истцу известны; уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просит взыскать с Ответчика 3291 рубль 93  копейки в соответствии с представленным контррасчетом ответчика за период с 16.05.2016 по 21.05.2016.

           Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части). Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

           Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям

            Ответчик сумму иска, с учетом уточнения не оспорил, представленный им контррасчет соответствует уточненным исковым требованиям.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

            В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам. 

            Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

            В спорный период Истец в отсутствие заключенного с Ответчиком договора горячего водоснабжения поставлял горячую воду в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении Ответчика. 

            Для оплаты поставленного ресурса Истец направил Ответчику счет от 31.03.2016 № 99, который Ответчик  оплатил несвоевременно, в связи с чем, Истец просит взыскать с него 3291 рубль 93  копейки  пени за указанный период.

     В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

  Факт оказания истцом Ответчику услуг по горячему водоснабжению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Ответчиком не оспаривается.

  Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за вышеуказанный период.

  Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

  Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

  Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

           Размер пени соответствует контррасчету ответчика и не нарушает права сторон.         

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленной пени, освобождения от ответственности, суду не представлены.

Исходя из изложенного, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика пени за указанный период  подлежащими удовлетворению. 

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплата которой была отсрочена Истцу при подаче иска в суд, взыскивается с Ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью  "Лепсе-Сеть" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  

<

...>) от иска в части взыскания задолженности в размере 443 282 (четыреста сорок три тысячи двести восемьдесят два) рубля 03 копейки.

         Производство по делу в указанной части прекратить. 

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "УК 25-Плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Лепсе-Сеть" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  

<

...>) пени в суме 3 291 (три тысячи двести девяносто один) рубль 93 копейки.

           Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "УК 25-Плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  

<

...>) 69 (шестьдесят девять) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

           Судья                                                                                Н.М. Шубина