Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Волгоград Дело № А12-69960/2016 « 19 » мая 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Н.И., рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Скайстрой групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел  по Волгоградской области об оспаривании постановлений о привлечении к  административной ответственности  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скайстрой групп» (далее - заявитель,  ООО «Скайстрой групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением к Управлению по вопросам миграции Главного управления  Министерства внутренних дел по Волгоградской области (далее – административный  орган, Управление) о признании незаконными и отмене:  

- постановления от 12.08.2016 N 0284048 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 350 000 рублей (N А12-69960/2016).  

- постановления от 12.08.2016 N 0284046 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 350 000 рублей (N А12-69962/2016);  

- постановления от 12.08.2016 N 0284045 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 350 000 рублей (N А12-69963/2016);  

- постановления от 12.08.2016 N 0284044 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 350 000 рублей (N А12-69964/2016);  

- постановления от 12.08.2016 N 0284043 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 350 000 рублей (N А12-69965/2016).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2017 дела NN  А12-69960/2016, А12-69962/2016, А12-69963/2016, А12-69964/2016, А12-69965/2016  объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу  присвоен номер N А12-69960/2016.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2017  производство по делу N А12-69960/2016 прекращено.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017  определение суда от 21.03.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в  судебное заседание не явились.  

Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что не противоречит ст.156  АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает,  что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Управления Федеральной  

миграционной службы по Волгоградской области № 68 от 26.04.2016 произведена  проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: г. Волгоград, ул. Вилянская,  21 «к».  

В ходе проверки, проведенной 26 апреля 2016 года, Управлением по вопросам  миграции ГУ МВД России по Волгоградской области установлено, что ООО «Скайстрой  групп» 09.10.2015 при осуществлении миграционного учета предоставило в ОУФМС  России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда заведомо  ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан на территории Российской  Федерации, что является нарушением ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 18.07.2006 N 109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 23  Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 «О порядке осуществления  миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».  

По указанным обстоятельствам 29 июня 2016 года инспектором ОИК УФМС России  по Волгоградской области ФИО1 в отношении ООО «Скайстрой групп»  составлены протоколы об административных правонарушениях N 0284046, N 0284048, N  0284045, N 0284044, N 0284043 по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ.  

Дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Скайстрой групп»  рассмотрены заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД  России по Волгоградской области ФИО2 и 12 августа 2016 года вынесены  постановления N 0284046, N 0284048, N 0284045, N 0284044, N 0284043, в соответствии с  которыми, ООО «Скайстрой групп» привлечено к административной ответственности по  ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей по  каждому постановлению.  

Полагая, что оспариваемые постановления незаконны, ООО «Скайстрой групп»   обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за  представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об  иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов  принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого  деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот  пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.  

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного  правонарушения, имеет объектом посягательства установленный нормативными  правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при  осуществлении хозяйственной и иной деятельности, в сфере миграционного учета.  

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.10.2011 № 5417/11, представление заведомо ложных  сведений при осуществлении миграционного учета, составляющее объективную сторону  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи  19.27 КоАП РФ, предполагает представление информации при осуществлении  миграционного учета, о недостоверности которой лицо, совершающее правонарушение,  знает или должно знать.  

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской  Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных  процессов и осуществляется в том числе, в целях формирования полной, достоверной,  оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан,  необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для  ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.  

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных  граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию,  транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по  территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или  жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации,  регулируются Законом о миграционном учете и Правилами осуществления  миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской  Федерации.  

Оспариваемыми постановлениями Обществу вменено несоблюдение нормы ч. 1 ст. 8  

Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных  граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что является нарушением  миграционных правил и правил пребывания (проживания) в Российской Федерации  иностранных граждан и лиц без гражданства и п. 23 Постановления Правительства РФ от  15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и  лиц без гражданства в РФ», то есть объективная сторона совершенного  административного правонарушения выражена в действиях (бездействии) в сфере  осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ.  

Исследовав материалы дела на предмет соблюдения процессуальных норм Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по  делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что  Управлением были допущены существенные процессуальные нарушения.  

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является  обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об  административном правонарушении.  

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления о привлечении к  административной ответственности вынесены 12.08.2016 в отсутствии законного  представителя ООО «Скайстрой групп» либо его защитника.  

Телеграмма о вызове 12.08.2016 на рассмотрение дела об административном  правонарушении (

<

...>) направлена административным  органом заявителю 11.08.2016 по его юридическому адресу (

<

...>, лит. А, пом. 24Н, ком. 18) и возвращена с отметкой "не доставлена  такого учреждения нет".  

Посчитав заявителя надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения  административного дела, Управление 12.08.2016 рассмотрело дела об административных  правонарушениях в отсутствие законного представителя ООО «Скайстрой групп» и его  защитника.  

Дела об административном правонарушении рассмотрены административным  органом в г. Волгограде (12.08.2016) на следующий день после направления (11.08.2016) в  г.Санкт-Петербург извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении, при отсутствии доказательств надлежащего, заблаговременного  извещения общества административным органом о месте и времени рассмотрения дела об  административном правонарушении.  

Запрета рассматривать дело об административном правонарушении на следующий  день после направления извещения о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, однако лицу,  привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность  воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП Российской Федерации, в том  числе, воспользоваться услугами адвоката.  

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в  присутствии представителя общества по доверенности ФИО3, который дал  объяснения, в соответствии с которыми указал, что нарушением не согласен. Таким  образом, из содержания данных представителя общества объяснений следует, что  последний занял активную позицию и намеревался осуществлять защиту своих прав.  

Однако, как следует из материалов дела, постановление № 0284036 о назначении  наказания вынесены административным органом 12.08.2016, т.е. на следующий день  после направления извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении.  

Кроме того, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.08.2016  юридическим адресом ООО «Скайстрой групп» является: 194100, 

<

...>, литера А помещение 24Н, комната 18. Однако, согласно ответу  телеграфа телеграмма направлялась ООО «Скайстрой групп» по адресу: Кантемировская,  д. 12, лит А пом 24Н, без указания номера комнаты и вернулась с пометкой «телеграмма  не доставлена такого учреждения нет».  

Какие-либо доказательства уклонения лица, привлекаемого к административной  ответственности, от получения телеграммы в деле отсутствуют.  

Учитывая, что заявитель оспаривает привлечение его к ответственности и отрицает  свою вину и событие правонарушения, рассмотрение административного дела на  следующий день после направления извещения о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении (с учетом нахождения Общества в г.Санкт- Петербург, а административного органа в г.Волгограде) является нарушением права лица,  которое, несмотря на участие в составлении протокола, не смогло в должной мере  воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами  административного дела, представить необходимые документы, квалифицированно  возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения,  воспользоваться помощью защитника. В рассматриваемом случае гарантии защиты прав и  законных интересов обществу не предоставлено.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в  Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания  незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при  условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер  нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями  вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

По мнению суда, привлечение к ответственности на следующий день после  направления извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении лишило общество возможности воспользоваться предоставленными ему  частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ правами. При этом суд учитывает, что установленные  законом сроки привлечения к ответственности позволяли административному органу  назначить дату рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и известить об  этом заявителя заблаговременно. Как установлено выше, в рассматриваемом случае  отсутствует заблаговременное извещение лица о рассмотрении вопроса о привлечении его  к административной ответственности.  

В связи с чем, суд приходит к выводу, что общество не было надлежащим образом  уведомлен административным органом о времени и месте рассмотрения  административных дел, что является существенным нарушением процедуры  административного производства и нарушении прав лица, привлекаемого к  административной ответственности.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Указанное нарушение является существенным, так как общество было лишено  гарантий защиты, предоставленных действующим законодательством. Возможность  устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.  

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания  свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того,  

совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное  правонарушение.  

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).  

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления по вопросам миграции  Главного управления Министерства внутренних дел по Волгоградской области № 0284048  от 12.08.2016г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Скайстрой  групп» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.  

Признать незаконным и отменить постановление Управления по вопросам миграции  Главного управления Министерства внутренних дел по Волгоградской области № 0284046  от 12.08.2016г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Скайстрой  групп» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.  

Признать незаконным и отменить постановление Управления по вопросам миграции  Главного управления Министерства внутренних дел по Волгоградской области № 0284045  от 12.08.2016г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Скайстрой  групп» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.  

Признать незаконным и отменить постановление Управления по вопросам миграции  Главного управления Министерства внутренних дел по Волгоградской области № 0284044  

от 12.08.2016г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Скайстрой  групп» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.  

Признать незаконным и отменить постановление Управления по вопросам миграции  Главного управления Министерства внутренних дел по Волгоградской области № 0284043  от 12.08.2016г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Скайстрой  групп» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия  решения (через Арбитражный суд Волгоградской области).  

Судья Стрельникова Н.В.