АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6258/2023

03 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина, при  ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело № А60-6258/2023 по  иску  

акционерного общества "Первооснова" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к акционерному обществу "Торговый дом "Партнер" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора:  

 акционерное общество «Моспроект-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

общество с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс 52» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

общество с ограниченной ответственностью «ДСК МАГИСТРАЛЬ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

акционерное общество Карьер «Вадский» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от акционерного общества "Первооснова": до и после перерыва  ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022 года, посредством  веб-конференции;  

от акционерного общества "Торговый дом "Партнер": до перерыва не  явился, после перерыва ФИО3, представитель по доверенности от  

 

01.01.2023 года (посредством веб-конференции), ФИО4,  представитель по доверенности от 01.01.2023 года.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание до и после перерыва проведено в отсутствие  явки третьих лиц.  

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области 10 февраля 2023 года  поступило исковое заявление акционерного общества "Первооснова" к  акционерному обществу "Торговый дом "Партнер" о взыскании задолженности.  Истец просит взыскать задолженность по договору № 459/21 от 01.10.2021 года  в размере 810 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 19 200,00 руб., почтовые расходы в размере 237,00 руб.  

Определением от 15 февраля 2023 года в порядке, установленном  статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

10 марта 2023 года от акционерного общества "Первооснова" поступило  ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать  задолженность по договору № 459/21 от 01.10.2021 года в размере 2 077 314,53  руб., неустойку за период с 20.08.2022 года по 07.03.2022 года в размере  415 462,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 19 200,00 руб., почтовые расходы в размере 237,00 руб. Уточнения  приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

14 марта 2023 года от акционерного общества "Торговый дом "Партнер"  поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам  дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 15 марта 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

27 марта 2023 года от акционерного общества "Первооснова" поступили  возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 29 марта 2023 года от акционерного общества  "Торговый дом "Партнер" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв  приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного  

 

процессуального кодекса Российской Федерации. Также на обозрение суда  представлены оригиналы приложенных к отзыву документов.  

Определением от 04 апреля 2023 года назначено судебное  разбирательство по делу.  

12 апреля 2023 года от акционерного общества "Первооснова" поступило  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  акционерное общество «Моспроект-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс 52»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «ДСК МАГИСТРАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), акционерное общество Карьер «Вадский» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

Определением от 21 апреля 2023 года суд привлек к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора акционерное общество «Моспроект-3» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Эко Ресурс 52» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «ДСК МАГИСТРАЛЬ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество Карьер «Вадский»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебное разбирательство по делу  отложено.  

14 апреля 2023 от ответчика поступило ходатайство об истребовании  доказательств, которое судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное  определение.  

12 мая 2023 года от акционерного общества "Первооснова" поступило  ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также ходатайство о  вызове свидетеля, ходатайство принято судом к рассмотрению.  

12 мая 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Эко  Ресурс 52» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Определением от 17 мая 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

25 мая 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Эко  Ресурс 52» поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к  материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

25 мая 2023 года от акционерного общества "Первооснова" поступили  ходатайство об истребовании доказательств. Заявитель просит истребовать от  АО КАРЬЕКР «Вадский» следующие доказательства: Договор № 37 от  27.09.2021 г.; товарные накладные или УПД на партии товара, отгруженные в  период с 01.10.2021 г. по 30.11.2021 г. в адрес АО ТД «Партнер»; В случае, если  данная информация имеется у АО КАРЬЕР «Вадский», предоставить  информацию о привлеченных АО «ТД «Партнер» для вывоза приобретенного  

 

по Договору № 37 от 27.09.2021 г. щебня перевозчиках, например, заявки,  доверенности на водителей, реестры автомобилей и т.д., Истребовать от  АО «Моспроект-3» следующие доказательства и информацию: предоставить  информацию о том, каким образом осуществлялась доставка на объект  строительства приобретенного по Договору поставки № 243-МП-3-ЕП-СМР от  02.08.2021 года товара; предоставить договор на оказание услуг перевозки  указанного товара, а также заявки на перевозку к указанному договору;  предоставить информацию о том, были ли оплачены указанные услуги  перевозки АО «Моспроект-3»; дать пояснение относительно того, на каком  основании АО «Моспроект-3» были указаны принадлежащие АО  «ПЕРВООСНОВА» транспортные средства в письме Исх. б/н от 26.10.2021 г.  

Суд, рассмотрев ходатайства об истребовании доказательств, их  отклонил (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), определив при этом предложить представить перечисленные  сведения указанным лицам, участвующим в деле.  

Судом рассмотрены ранее заявленные истцом ходатайства о вызове  свидетелей, в удовлетворении ходатайств отказано.  

Определением от 05 июня 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

19 июня 2023 года от акционерного общества «Моспроект-3» поступил  отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке  статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве 26 июня 2023 года  поступил ответ на запрос суда, приобщен к материалам дела в порядке статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

27 июня 2023 года от акционерного общества "Торговый дом "Партнер"  поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела  в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

27 июня 2023 года от акционерного общества "Первооснова" поступили  ходатайства об истребовании доказательств у Акционерного общества карьер  «Вадский», Акционерного общества «Моспроект-3». В ходе рассмотрения  ходатайств, заявитель отказался от ходатайства об истребовании доказательств  у акционерного общества карьер «Вадский». Относительно рассмотрения  ходатайства об истребовании доказательств у акционерного общества  «Моспроект-3» вынесено отдельное определение.  

Определением от 03 июля 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

19 июля 2023 года от акционерного общества "Торговый дом "Партнер"  поступили письменные возражения ответчика, которые приобщены к  материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 

20 июля 2023 года от акционерного общества "Первооснова" поступили  дополнительные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела  в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании 21 июля 2023 года был объявлен перерыв. 

21 июля 2023 года от акционерного общества «Моспроект-3» поступили  пояснения третьего лица, которые приобщены к материалам дела в порядке  статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

27 июля 2023 года от акционерного общества "Первооснова" поступило  ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать  задолженность по договору № 459/21 от 01.10.2021 года в размере 1 986 687,38  руб., неустойку за период с 20.08.2022 года по 26.07.2023 года в размере  435 421,43 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200,00 руб.,  почтовые расходы в размере 237,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец поддержал уточненные требования. Ответчик подержал заявленные возражения, в иске проси отказать. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ПЕРВООСНОВА» (прежнее наименование – АО  «РОСЕВРОСТРОЙ»), (далее по тексту – «Исполнитель», «Истец») и АО «ТД  «Партнер» (далее по тексту – «Заказчик», «Ответчик») заключен Договор на  перевозку грузов автомобильным транспортом № ТДП 459/21 от 01.10.2022г.  (далее по тексту – «Договор») с учетом Протокола согласования разногласий к  Договору от 01.10.2022г.  

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказывать  услуги Заказчику по перевозке вверенного ему Заказчиком или указанным им  грузоотправителем груза в пункт назначения, а Заказчик обязуется оплачивать  оказанные услуги.  

Стороны заключили Приложение № 1 от 02.10.2021г. к Договору, в  котором согласовали стоимость услуг по перевозке груза, наименование  перевозимых грузов, а также маршруты перевозки груза.  

В соответствии с п.1. Приложения № 1 к Договору, перевозка  планировалась по следующим маршрутам:  

1) перевозка песка из пункта погрузки Лапшлей до пункта выгрузки  Пологвока, расстояние 74 км., стоимость за перевозку 1 тонны 236 рублей 80  копеек, в том числе НДС 20%;  

 

2) перевозка песка из пункта погрузки Лапшлей до пункта выгрузки  Радушино, расстояние 95 км., стоимость за перевозку за 1 тонны 285 рублей 00  копеек, в том числе НДС 20%;  

3) перевозка Щебня из пункта погрузки Вадский до пункта выгрузки  Пологовка, расстояние 47 км., стоимость за перевозку 1 тонны 188 рублей 00  копеек, в том числе НДС 20%;  

4) перевозка щебня из пункта погрузки Вадский до пункта выгрузки  Радушино, расстояние 25 км., стоимость за перевозку 1 тонны 125 рублей 00  копеек, в том числе НДС 20%;  

5) перевозка щебня из пункта погрузки Вадский до пункта выгрузки  Ровное, расстояние 32 км., стоимость за перевозку 1 тонны 1160 рублей 00  копеек, в том числе НДС 20%.  

 В соответствии с п.2. Приложения № 1 к Договору, количество  перевозимого груза, пункт погрузки, пункт выгрузки, расстояние перевозки,  дата и время подачи транспортного средства под погрузку, срок доставки груза,  а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя определяются по  Заявкам Заказчика, направляемым Исполнителю не менее, чем за 6 (шесть)  часов до планируемой перевозки груза любым удобным способом, в том числе  по телефонной связи и по электронной почте.  

Истец, ссылается на факт оказания услуг по перевозке грузов по  согласованным в Приложении № 1 к Договору маршрутам, в подтверждение  чего представлены транспортные накладные, на основании которых были  выставлены и направлены Ответчику следующие универсальные передаточные  документы на общую сумму 2 440 305 рублей 13 копеек, в т.ч. НДС 20%: УПД   № УТ-377 от 10.01.2022г, № УТ-378 от 10.01.2022г, № УТ-379 от 10.01.2022г,   № УТ-380 от 10.01.2022г, № УТ-381 от 10.01.2022г, № УТ-382 от 10.01.2022г,   № УТ-383 от 10.01.2022г, № УТ-385 от 10.01.2022г, № УТ-387 от 10.01.2022г,   № УТ-390 от 10.01.2022г, № УТ-391 от 10.01.2022г, № УТ-392 от 10.01.2022г,   № УТ-393 от 10.01.2022г, а также Корректировочное УПД № УТ-2951 от  01.04.2022г. к УТ-380 от 10.01.2022г., Корректировочное УПД № УТ-2771 от  01.04.2022г. к УТ-377 от 10.01.2022г., Корректировочное УПД № УТ-3037 от  01.04.2022г. к УТ-390 от 10.01.2022г., Корректировочное УПД № УТ-3038 от  01.04.2022г. к УТ-383 от 10.01.2022г.  

Указывая на наличие задолженности на стороне ответчика в размере  1 986 687 рублей 38 копеек, в т.ч. НДС 20%, истец обратился с  рассматриваемым иском.  

Пунктом 1 ст. 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

 

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа  на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или  кодексом).  

Согласно положениям ст. 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при  необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут  заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об  организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки  принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном  объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы,  сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления  грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации  перевозки.  

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или  багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

По общим правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает  надлежащее исполнение.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статья 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Ответчик, возражая против предъявленных требований, предоставил  оригиналы подписанных между Истцом и Ответчиком УПД на услуги  перевозки щебня фракции 40-70, по накладным УТ-377, УТ-378, УТ-379, УТ- 391 на сумму 362 990, 60 руб. (Грузоотправитель ООО «Вадский карьер»,  Грузополучатель АО «Моспроект-3» Нижний Новгород). Ответчик указывает  на отсутствие задолженности, что подтверждается платежными поручениями от  01.04.2022 года, 04.07.2022 года и 02.08.2022 года, соответственно. Истец факт  приемки ответчиком услуг в указанном размере и факт их оплаты не  оспаривает.  

Истцом представлены УПД от 10 января 2022 г.: 

- на поставку щебня №№ УТ-393, УТ-385, УТ-379, УТ-378, УТ-377,  УТ-391;  

- на поставку песка №№ УТ-390, УТ-392. УТ-380, УТ-387, УТ-383,  УТ -382, УТ-381.  

 

Кроме того, представлены корректировочные УПД к УПД от 01.04.2022  г.: №№ УТ -2771 к УТ -377, УТ-3038 к УТ-383, УТ-3037 к УТ -390; УТ-2951 к  УТ-380.  

В подтверждение оказания услуг по УПД № УТ-393 от 01.10.2022 г.  (товар щебень) и №УТ-385 от 10.01.2022 г. (товар щебень), истцом  представлены транспортные накладные содержащие следующие сведения:  грузоотправитель АО «ТД «Партнер», Нижегородская область, Нижний  Новгород, получатель груза АО «ТД «Партнер», Нижний Новгород,  Нижегородская область. Сведения об ответчике АО «ТД «Партнер»,  зарегистрированном по адресу: г. Москва (ИНН 

<

***>), а также  грузополучателе АО «Моспроект-3» отсутствуют. Также транспортные  накладные не содержат подписи и печати указанных ответчика или третьего  лица.  

В подтверждение оказания услуг по УПД № УТ-377 от 10.01.2022 г.  (товар щебень), № УГ-378 от 10.01.2022 г. (товар щебень), № УТ-379 от  10.01.2022 г. (товар щебень), № УТ-391 от 10.01.2022 г. (товар щебень) истцом  представлены транспортные накладные содержащие следующие сведения:  грузоотправитель АО «ТД «Партнер», Нижегородская область, Нижний  Новгород, получатель груза АО «ТД «Партнер», Нижний Новгород,  Нижегородская область. Сведения об ответчике АО «ТД «Партнер»,  зарегистрированном по адресу: г. Москва (ИНН 

<

***>), отсутствуют.  Также транспортные накладные не содержат подписи и печати ответчика.  Ответчиком в материалы дела представлены транспортные накладные от  10.10.2021 г.: № 34228, 34234, 34223, 34396, 34395, б/н., б/н, б/н, б/н, 34651,  34652, 34704, 34749, 34915, 34919, 24923, 34946, 34985, 35007, 35033, 35004,  35063, 35002, 35061, 35031, 35003, 35062, 35032, 35126, 35154, 35125, 35153,  35223, 35271, 35281, 35304, 35320, 33646, 33796, 33795, 33798, 33797, 33863,  33862, 33874, 33878, 33880, 33859, 33884, 33885, 34168, 34177, 34178, 34156,  36257, 36261, 36260, 36300, 36433, 36452, 36444, 36509, 36515, 36516, 36439,  подписанные сторонами, с печатью Грузополучателя, Истца и Ответчика.  

В подтверждение оказания услуг по УПД № УТ-381 от 10.01.2022 г.  (товар песок), УТ-382 от 10.01.2022 г. (товар песок), УТ-383 от 10.01.2022 г.  (товар песок), УТ-390 от 10.01.2022 г. (товар песок), УТ-387 от 01.10.2022 г.  (товар песок), УТ- 392 от 01.10.2022 г. (товар песок), УТ-380 от 10.01.2022 г.  

(товар песок) представлены транспортные накладные с указанием  грузоотправителя ООО «ЭкоРесурс 52», клиент заказчик без реквизитов OA  «ТД «Партнер», Нижегородская область, Нижний Новгород, получатель груза  ООО ДСК Магистраль, Нижегородская область Вадский район, с. Радушено.  Сведения об ответчике АО «ТД «Партнер», зарегистрированном по адресу: г.  Москва (ИНН 

<

***>), отсутствуют.  

Ответчик, оспаривая оказание услуг по УПД № УТ-385 от 10.01.2022 г.,  УТ-393 от 01.10.2022 г. (товар щебень) указывает, что транспортные  

 

накладные, которые истец предоставил к указанным УПД, не подтверждают  перевозку, поскольку не содержат транспортную часть, а также стоимость УПД  отличается от стоимости согласованной Сторонами к договору перевозки.  Истцом уточнены исковые требования в части корректировки стоимости по  указанным УПД до согласованной сторонами в договоре. При этом возражения  ответчика о ненадлежащем оформлении транспортных накладных в части  заполнения перевозчиком и грузополучателем надлежащими доказательствами  не опроверг.  

Возражая относительно перевозки песка ответчик указывает на  отсутствие у него договорных отношений с акционерным обществом  «Моспроект-3» и обществом с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс  52». Так, между акционерным обществом «Моспроект-3» и обществом с  ограниченной ответственностью «Эко Ресурс 52» был заключен договор  поставки № 243-МП-3-ЕП-СМР от 02.08.2021 года. Взаимоотношения по  поставке песка, за перевозку которого истец предъявляет требования об оплате  к ответчику, в том числе по его доставке регулировались между акционерным  обществом «Моспроект-3» и обществом с ограниченной ответственностью  «Эко Ресурс 52». Из материалов дела следует и пояснениями лиц,  участвующих в деле, подтверждается, что акционерное общество "Торговый  дом "Партнер" не имело договорных отношений ни с акционерным обществом  «Моспроект-3», ни с обществом с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс  52» в части поставки, доставки или перевозки спорных партий песка. Доводы  истца о том, что только ответчику были известны сведения о транспортных  средствах истца и только с ответчиком у истца были договорные отношения по  перевозке, судом отклоняются как носящие вероятностный характер. Так,  истец, являясь профессиональным перевозчиком, участвовал в перевозке  поставляемых иных грузов, в том числе, например, щебня, за перевозку  которого истец также предъявляет ко взысканию задолженность. Сведения о  транспортных средствах истца, о наличии договора перевозки истца с  ответчиком могли быть известны грузоотправителям, грузополучателям, иным  лицам, участвующим в выполнении работ по строительству, для которых  осуществлялись поставки строительных материалов. В рассматриваемом случае  акционерное общество «Моспроект-3» указывает на отсутствие отношений по  перевозке песка с ответчиком, общество с ограниченной ответственностью  «Эко Ресурс 52» указывает на то, что сведения об оказании услуг по перевозке  поставляемого товара в интересах ответчика были сообщены ему при  заключении договора, вместе с тем договорных отношений с ответчиком также  не имеет, при осуществлении поставки с ответчиком не взаимодействовал.  Ответчик также оспаривает факт наличия правоотношений с указанными  лицами. Довод истца о том, что перевозка песка по спорному направлению  была согласована в приложении № 1 к договору перевозки, признается  необоснованным с учетом пояснений ответчика о том, что при заключении  

 

договора перевозки учитывалась возможность поставки песка, но договор на  поставку песка между акционерным обществом «Моспроект-3» и ответчиком  не был заключен, в связи с чем ответчик не имел необходимости в  осуществлении таких перевозок. Само по себе согласование в приложении № 1  к договору перевозки стоимости услуг по перевозке в указанном направлении  не свидетельствует о том, что все услуги по перевозке, оказываемые истцом в  указанном направлении, осуществляются исключительно в интересах  ответчика. Возложение на ответчика обязательств по оплате оказанных услуг в  пользу иных выгодоприобретателей при отсутствии надлежащих доказательств  оказания таких услуг по заявкам ответчика в рамках спорного договора  перевозки недопустимо.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора перевозки перевозка грузов  осуществляется на основании заявок заказчика, поданных в установленный  договором срок, по маршрутам и тарифам, определенным соглашением сторон,  являющимися неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору перевозки  количество перевозимого груза, пункт погрузки, пункт выгрузки, расстояние  перевозки, дата и время подачи транспортного средства под погрузку, срок  доставки груза, а также реквизиты грузополучателя определяются по заявкам  отправителя, направляемым перевозчику не менее, чем за 6 часов до  планируемой перевозки груза любым удобным способом, в том числе по  телефонной связи или по электронной почте.  

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Заключая договор на условиях подачи заявок, в том числе по телефону,  которые являются основанием для оказания таких услуг в интересах ответчика  и их последующей оплаты последним, истец должен нести риски на случай  оспаривания факта наличия таких заявок от ответчика, которые являются  неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с п. 5.1 Договора перевозки не реже одного раза в 5  календарных дней, исполнитель передает заказчику реестр выполненных  перевозок и копии ТН/ТТН с отметкой грузополучателя. Исполнитель может в  течении указанного периода направить ТН/ТТН с отметкой грузополучателя  посредством электронного документооборота.  

 

Доказательств надлежащего исполнения истцом положений пункта 5.1  договора материалы дела не содержат.  

Действуя разумно и добросовестно истец имел возможность фиксировать  самостоятельно поступление заявок от истца на определенных условиях или  предложить направлять их в виде, позволяющем установить их содержание в  последующем. При этом отсутствие подтверждения факта наличия заявок  именно от ответчика в рамках спорного договора имеет существенное значение  при отсутствии надлежащих доказательств оказания истцом услуг в объеме,  предъявляемом ко взысканию. Ненадлежащее оформление первичных  документов, отсутствие подтверждения намерения ответчика получить такую  услугу на указанных истцом условиях в совокупности не могут  свидетельствовать об обоснованности требований истца.  

Суд критически относится к представленным истцом первичным  документам, достоверность которых ответчик оспаривает, а факт спорной  грузоперевозки в рамках спорного договора категорически отрицает. При этом  суду для образца представлены оформленные надлежащим образом  транспортные накладные, которые отличаются визуально по форме от той,  которая представлена истцом в обоснование заявленных материально-правовых  требований в рамках настоящего спора.  

Иных, отвечающих требованиям относимости и допустимости  доказательств наличия между истцом и ответчиком обязательств, вытекающих  из договора перевозки груза в объеме, предъявленном истцом, а также их  исполнения в материалы дела не представлено, возражения ответчика истцом  документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Поскольку имеющиеся в деле документы не подтверждают  возникновение между истцом и ответчиком договорных отношений в объеме,  превышающем принятый и оплаченный ответчиком, с учетом отрицания  ответчиком факта возникновения между сторонами обязательств по спорным  грузоперевозкам, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму  неоплаченных ответчиком услуг, предъявленных ко взысканию в рамках  настоящего дела. С учетом того, что требования о взыскании неустойки носят  производный характер, а в удовлетворении исковых требований о взыскании  задолженности судом отказано, оснований для взыскания неустойки у суда не  имеется.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, в том числе по оплате  государственной пошлины, за рассмотрение иска относятся на истца. С учетом  увеличения исковых требований государственная пошлина в недостающей  части подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Взыскать с акционерного общества "Первооснова" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 15 911 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.07.2022 1:06:00

 

Кому выдана Розин Константин Александрович