АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31228/2019

г. Уфа

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020

Полный текст решения изготовлен 02.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрев дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДРЕМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 99 057 руб. 65 коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №147/2019 от 08.08.2019,

от ответчика -  явку представителя не обеспечили.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец)  к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДРЕМСЕРВИС"  (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 174 807 руб. 61 коп.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, указывает, что заявка, направленная истцом на электронный  адрес ответчика, им не получена.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 99 057 руб. 65 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца уточненные  исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 14.06.2017 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации  (истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "МЕДРЕМСЕРВИС" (ответчик, поставщик) заключен гражданско-правовой договор №0301100049617000171-0005112/293 на поставку, установку и ввод в эксплуатацию изделий медицинского назначения (бактерицидные облучатели).

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется произвести  обязался произвести поставку, установку и ввод в эксплуатацию изделий медицинского назначения (бактерицидные облучатели), согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в Клинику БГМУ, а заказчик – принять товар и произвести оплату на условиях, предусмотренных данным контрактом. 

Срок (период) поставки товара, его установки и ввода  в эксплуатацию: в течение 30 календарных дней после направления поставщику по электронной почте/факсу заказа (спецификации). Заказ (спецификация) является уточняющим документов даты и времени поставки (п. 1.2 договора).

Заявка на поставку была направлена истцом на электронный  почтовый адрес ответчика shibanov192@mail.ru, указанному в заявке на участие в аукционе, 17.07.2017 в 15:55, в подтверждение чего представлены копия заявки, скрин направления электронного письма, заявка на участие в аукционе. 

Как указывает истец, товар поставлен ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока поставки, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №120, хотя и датированной 23.11.2017, но содержащей отметку о принятии товара истцом  08.12.2017 (л.д. 10-11). Указанная товарная накладная подписана и скреплена печатями обеих сторон.

Таким образом, обязательства по контракту исполнены ответчиком ненадлежащим образом – с нарушением срока, установленного  п. 1.2 договора. 

В соответствии с п.8.4 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее, чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных исполнителем, и определяется по формуле П=(Ц-В) х С. 

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства (л.д.12-13).

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании пени в соответствии с п.8.4 договора. 

Согласно уточненному расчету истца неустойка составила                              99 057 руб. 65 коп.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанном договоре №0301100049617000171-0005112/293   от 14.06.2017, спецификации, товарной накладной стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Правоотношения государственного заказчика и поставщика  урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г.  N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором  или законом сроки.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств  по контракту истец начислил в адрес ответчика неустойку в размере  99 057 руб. 65 коп.  (согласно уточнению).

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения  в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п.8.4 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требования об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее, чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных исполнителем, и определяется по формуле П=(Ц-В) х С. 

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается. 

В соответствии с информацией Банка России от 24.07.2020 Банк России принял решение установить ключевую ставку до 4,25 % годовых с 27.07.2020 года.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, неустойка за просрочку поставки товара составила 99 057 руб. 65 коп. 

Расчет неустойки произведен истцом по формуле П=(Ц-В) х С.

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по конртакту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК * 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

По условиям контракта поставка должна была быть не позднее 16.08.2017.

Согласно товарной накладной №120 от 23.11.2017г. поставлен товар 08.12.2017 г. на сумму 693 681 руб., соответственно просрочка составила 112 дней. 

Расчет пени: с 17.08.2017 по 18.12.2017 

коэффициент К = (112/30)х100%=373,33%. 

Поскольку это значение попадает в диапазон от 100% и более, то в формуле расчета ставки С истец использовал  Сцб, равный 0,03 ставки рефинансирования: С = (0,03 X 4,25%) х 112 = 14,28%. 

Сумма пени (693 681 – 0,00) х 14,28% = 99 057,65 руб.

Таким образом, сумма пени составила 99 057,65 руб.

Уточненный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен,  контррасчёт не представлен.   

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка поставки, установка и ввода в эксплуатацию товара, требования истца о взыскании пени, правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлены.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, а также доказательств ее несоразмерности не поступило.

В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения. 

Доводы ответчика, изложенные им в  отзыве, судом рассмотрены и подлежат отклонению как не основанные на материалах дела. Ответчик оспаривает начисление неустойки, поскольку  заявка истца (предусмотренная в п. 1.2 договора) им не получена.

Однако, материалами дела факт направления истцом заявки на поставку в соответствии с п. 1.2 договора  на электронный  почтовый адрес ответчика подтвержден. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. Кроме того, самим фактом поставки товара, пусть и с допущенной просрочкой, подтверждается информированность поставщика о необходимости поставить товар. Доводы ответчика о том, что товар поставлен им самостоятельно, на свой страх и риск, без получения соответствующей заявки истца, не подтверждён какими-либо доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕДРЕМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 99 057 руб. 65 коп. суммы пени, 3 962 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 2 823 руб., перечисленную платежным поручением №857798 от 02.11.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова