АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-15610/2022

г. Краснодар                                   «18» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022. 

Полный текст решения изготовлен 18.11.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Рыжий кот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Мааруф Бхишта Хамидуллах (ОГРНИП 314230928000050, ИНН 

<

***>), третье лицо: ООО «Святослав» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации

при участии:

от истца и третьего лица – не явились,

от ответчика: ФИО1 – адвокат по доверенности от 26.07.2022 

установил:

ООО «Рыжий кот» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мааруф Бхишта Хамидуллах о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Лошади», а также 5474 руб. расходов на приобретение контрафактного товара (с учетом изменения предмета иска).

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании в целях возможного урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 08.11.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.11.2022 в 16-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дополнительных документов и ходатайств стороны и третье лицо не направили.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, ООО «Рыжий кот» является обладателем исключительного права на художественно-графическое произведение «Лошади», согласно акту приема-передачи прав № 24 от 31.01.2018 на произведение по лицензионному договору № 2-1/2022-РК от 01.10.2012.

Истцом был установлен факт предложения к продаже в сети интернет на сайте wildberries.ru продукции – картина по номерам «Рисование по номерам» (в размерах 40 х 50 см; KS-9003 арт. GX35812), изображения которых полностью копируют произведение «Лошади», исключительная лицензия на которое принадлежит ООО «Рыжий кот».

В обоснование факта продажи ответчиком картины на сумму 5474 руб. истец ссылается на кассовые чеки от 13.04.2022 и 02.05.2022, в которых указан ИНН продавца – Мааруф Бхишта Хамидулах.

Поскольку предприниматель предлагал к продаже картину с рисунком «Лошади», сходным до степени смешения с произведением изобразительного искусства художественно-графического произведения с условным (рабочим) наименованием «Лошади», принадлежащего ООО «Рыжий кот», истец согласие на реализацию товара не давал, общество полагает, что ответчик нарушил его исключительные права.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить правообладателю ущерб в виде компенсации за использование авторских прав.

Ссылаясь на то, что ответчик допустил нарушение исключительного права истца на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Лошади», истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения, при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу статьи 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащие ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительного права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт обладания истцом исключительными правами на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Лошади» подтвержден представленными в материалы дела договорами об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения, а также актом приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведение.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в материалы дела договоре. Ответчиком данный факт не опровергнут документально.

Истцом был установлен факт нахождения в продаже продукции - картины, изображение которой полностью копируют вышеуказанное произведение, исключительные права на которые принадлежат ООО «РЫЖИЙ КОТ».

Из представленных в материалы дела доказательств при визуальном сравнении изображений очевидно следует, что товар, реализуемый ответчиком содержит изображения, практически полностью идентичные произведению «Лошади» права на которое принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Вместе с тем, истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ответчик не предоставил в материалы дела документов, подтверждающих правомерность использования изображений, права на которые принадлежат истцу. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил исключительные права истца.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

В свою очередь, ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Обстоятельства реализации продукции, нарушающей исключительные права истца, ответчиком документально не опровергнуты, в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом доказаны как факт обладания исключительными правами, так и факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на спорное произведение, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации в рамках судебного разбирательства не установлено.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, и заявлены требования о взыскании компенсации в размере 50000 рублей за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Лошади».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации судом учтено, что ответчик выступает в качестве субъекта предпринимательской деятельности, однако, соответствующая проверка закупаемых товаров не производилась, документы, подтверждающие правомерность использования изображений, у поставщиков не запрашивались, что повлекло реализацию товаров без соответствующего согласия правообладателя.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Факт розничной продажи через интернет-сайты подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца установлен судом на основании оценки имеющихся в деле доказательств.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации судом рассмотрено и отклонено, ввиду нижеследующего.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Снижение размера компенсации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика. Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, №308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, №308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, №308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, №308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, №305-ЭС17-14355 от 18.01.2018.

В данном же случае ответчик не приводит каких-либо аргументов и доказательств, обосновывающих необходимость снижения заявленной суммы компенсации.

Снижение судом размера компенсации, несмотря на то, что ответчиком не представлены конкретные доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием его заявления, неосновательно освобождает ответчика от риска наступления последствий непредоставления доказательств, нарушая тем самым принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса.

Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1)в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств для снижения размера компенсации возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

Ответчик не предоставил в материалы дела ни одного надлежащего, предусмотренного действующим законодательством документа, в обоснование возможности снижения суммы компенсации.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5474 руб. – расходов на приобретение вещественных доказательств.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями, принадлежащими истцу. 

В связи с изложенным, расходы на приобретение товара в сумме 5474 руб. отвечают установленным статье 106 АПК РФ, документально подтверждены и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мааруф Бхишта Хамидуллах (ОГРНИП 314230928000050, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Рыжий кот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Лошади», 5474 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина