﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13899/2020-АКу

г. Пермь

08 декабря 2020 года

Дело № А50-11760/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи  Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное),

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 09 октября 2020 года по делу № А50-11760/2020,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (ОГРН 1065919024380, ИНН 5919005188)

к ООО «Соликамск-Медиа» (ОГРН 1155958112463, ИНН 5919025498)

о взыскании денежных средств,

установил:

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (далее – истец, фонд, Управление, Управление ПФР) обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Соликамск-Медиа» (далее – общество, общество «Соликамск-Медиа», ответчик, страхователь)  о взыскании переплаты средств Пенсионного фонда Российской Федерации  в сумме 44 278,51 руб. за период с 01.10.2018 по 31.01.2020, включительно: переплата средств Пенсионного фонда Российской Федерации Шестаковой В.А. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в сумме 2 846,51 руб., Скрябиной Л.Ф. за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 в сумме 8 589,45 руб., Вагину Г.Г. за период с 01.10.2018 по 31.01.2020 в сумме 30 333,55 руб., Ефремовой Т.В. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в сумме 2 509 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, иск удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, судом неверно установлены фактические обстоятельства дела. Управление приводит доводы о том, что излишняя выплата пенсии работникам страхователя произошла именно в результате виновных действий ответчика, которые выразились в несвоевременном представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку сведения за октябрь 2018 года представлены ответчиком только в декабре 2019 года. Нарушение, допущенное страхователем, выразившееся в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года, повлекло убытки истца в размере 44 278,51 руб.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»№.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано  в качестве юридического лица 11.11.2015 в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета с присвоением ОГРН 1155958112463, и в соответствии  с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее также - Закон № 167-ФЗ), статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Закон № 27-ФЗ) имеет статус страхователя по обязательному пенсионному страхованию. 

По факту выявления нарушения бществом срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М  за октябрь 2018 года (нормативно предусмотренный срок представления - не позднее 15.11.2018, фактически представлены - 09.12.2019 по форме  СЗВ-М (тип «дополняющая»)) и на основании выводов о переплате средств Пенсионного фонда Российской Федерации - выплата индексации к пенсии Шестаковой В.А., Скрябиной Л.Ф., Вагину Г.Г., Ефремовой Т.В., по вине страхователя вынесены решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру от 20.02.2020 № 69-17/13/2-8, от 26.03.2020 № 69-17/23/2-10, от 26.03.2020 № 69-17/23/2-9, от 20.02.2020 № 69-17/13/2-2, соответственно, которыми ответчику предложено возместить излишне перечисленные средства внебюджетного фонда в общей сумме 44 278,51 руб. за отмеченные периоды.

Отмечая, что виновные действия ответчика как страхователя обусловили выплату Управлением ПФР Шестаковой В.А., Скрябиной Л.Ф., Вагину Г.Г., Ефремовой Т.В., излишних сумм пенсии, и необоснованное расходование средств внебюджетного фонда в размере 44 278,51 руб., что квалифицировано истцом как причинение ущерба, фонд обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременно предоставленными работодателем  сведениями и понесенными в связи с этим Фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии работающим пенсионерам, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременно предоставленными работодателем сведениями и понесенными в связи с этим Фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела первоначально сведения о застрахованных лицах, в том числе Шестаковой В.А., Скрябиной Л.Ф., Вагине Г.Г., Ефремовой Т.В., представлены ответчиком в Управление ПФР за октябрь 2018 года в отчете по форме СЗВ-М (тип «исхд» (исходная форма (л.д.77, 83)) 14.11.2018 (в пределах нормативно предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока). Впоследствии обществом в фонд представлен 21.11.2018 отчет по форме СЗВ-М (тип «отмн» (отменяющая форма (л.д.78, 84)), корректирующий информацию о застрахованных лицах, в том числе в отношении Шестаковой В.А., Скрябиной Л.Ф., Вагина Г.Г., Ефремовой Т.В. за октябрь 2018 года.

09.12.2019 ответчиком в Управление представлен отчет по форме СЗВ-М (тип «доп» (дополняющая форма (л.д.79, 85)) за октябрь 2018 года, в котором отражены соответствующие сведения о застрахованных (трудоустроенных у страхователя) лицах, в числе которых Шестакова В.А., Скрябина Л.Ф., Вагин Г.Г., Ефремова Т.В.

По выводам фонда при сложившейся ситуации ответчиком актуальные сведения о застрахованных лицах, в том числе спорных пенсионерах, за октябрь 2018 года представлены в Управление 09.12.2019 - с пропуском предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ  срока. Посчитав, что Шестакова В.А., Скрябина Л.Ф., Вагин Г.Г., Ефремова Т.В. не являлись в спорный период трудоустроенными лицами, фондом им произведена индексация пенсии и выплачена индексация к пенсии, а также повышенная пенсия за последующие по отношению к октябрю 2018 года периоды. 

Как следует из протоколов о выявлении излишне выплаченных пенсионеру пенсий от 18.02.2020 № 556, от 24.03.2020 № 587, от 24.03.2020 № 588, от 18.02.2020 № 555, решений о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру от 20.02.2020 № 69-17/13/2-8, от 26.03.2020 № 69-17/23/2-10, от 26.03.2020 № 69-17/23/2-9, от 20.02.2020 № 69-17/13/2-2, переплата средств внебюджетного фонда составила: Шестаковой В.А. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в сумме 2 846,51 руб., Скрябиной Л.Ф. за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 в сумме 8 589,45 руб., Вагину Г.Г. за период с 01.10.2018 по 31.01.2020 в сумме 30 333,55 руб., Ефремовой Т.В. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в сумме 2 509 рубля.

Из материалов дела следует, что первоначально сведения о застрахованных лицах, в том числе Шестаковой В.А., Скрябиной Л.Ф., Вагине Г.Г., Ефремовой Т.В., представлены ответчиком в УПФР за октябрь 2018 года в отчете по форме СЗВ-М (тип «исхд» (исходная форма (л.д.77, 83)) 14.11.2018 (в пределах предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока). В дальнейшем ответчиком в фонд представлен 21.11.2018 отчет по форме СЗВ-М (тип «отмн» (отменяющая форма (л.д.78, 84)), корректирующий информацию о застрахованных лицах, в том числе в отношении Шестаковой В.А., Скрябиной Л.Ф., Вагина Г.Г., Ефремовой Т.В. за октябрь 2018 года. Сведения о Шестаковой В.А., Скрябиной Л.Ф., Вагине Г.Г., Ефремовой Т.В. как о застрахованных и трудоустроенных у ответчика лицах в составе отчетов по форме СЗВ-М (тип «исходная») за сентябрь, ноябрь, декабрь 2018 года представлены в фонд с соблюдением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока - 11.10.2018, 17.12.2018, 14.01.2019, соответственно (л.д.76, 82; 80, 86; 81, 87).

Таким образом, фактически с 17.12.2018 (с момента представления сведений за ноябрь 2018 года), при наличии представленных форм отчетов за сентябрь 2018 года (11.10.2018), октябрь 2018 года (14.11.2018) (по исходной форме), фонд располагал сведениями о том, что Шестакова В.А., Скрябина Л.Ф., Вагин Г.Г., Ефремова Т.В. не прекратили осуществление трудовой деятельности, что исключало основания для индексации получаемой пенсии с 01.10.2018, основания для выплаты индексации указанным физическим лицам у фонда отсутствовали.

Отсутствие в указанных сведениях данных о том, что спорные застрахованные лица продолжали работать, что позволило бы продолжать индексацию получаемой пенсии УПФР не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенные обстоятельства подтверждаются формами отчетности и иными сведениями, представленными самим Управлением, и им не оспорены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (пункт 88 Правил).

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

В связи с представлением 17.12.2018 сведений о Шестаковой В.А., Скрябиной Л.Ф., Вагине Г.Г., Ефремовой Т.В. в составе отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года, при наличии ранее представленных сведения за сентябрь, октябрь 2018 года (по исходной форме), фонд имел достаточные основания считать, что трудовая деятельность Шестаковой В.А., Скрябиной Л.Ф., Вагина Г.Г., Ефремовой Т.В. в этот период 2018 года являлась непрерывной, что исключало назначение и выплату им пенсии в повышенном размере с 01.10.2018.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Управление заявляет ущерб  в виде переплаты средств ПФР с 01.10.2018 по 31.01.2020, суд апелляционной инстанции не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Управлением сумм индексаций размера пенсий.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П отражено, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации, формируемые за счет страховых взносов, имеют целевую направленность и могут расходоваться только для выплат трудовых пенсий.

Управление ПФР как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями, и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств внебюджетного фонда, после получения от страхователя 17.12.2018 сведений в отношении застрахованных лиц за ноябрь 2018 года, а также за предшествующие отчетные периоды, обязано было провести анализ поступивших сведений и незамедлительно принять решения об отмене индексации и прекратить производить выплаты перечисленным работникам ответчика в повышенном размере (что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ и пунктов 86, 88 и 90 Правил № 885н, вместе с тем, повышенная пенсия выплачена Управлением ПФР за периоды с 01.10.2018.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, Фондом в данном случае не доказана.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - Пенсионным фондом.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2020 года по делу № А50-11760/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Г.Н. Гулякова