АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16736/2022

г. Новосибирск

26 сентября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интекко-сити» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о  признании незаконным отказа

при участии  в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 10.09.2021, паспорт, диплом

заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 30/02/04506 от 05.03.2022, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интекко-сити» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, департамент) о  признании незаконным отказа от 17.03.2022 № 30/05.4/05291 в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения нестационарного объекта связи по адресу: 

<

...>; обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности; обязании выдать обществу разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:41522 площадью 4 кв. м с координатами обозначения точек границ земельного участка, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для размещения нестационарного объекта связи по адресу: 

<

...> на срок 20 лет.

Требования общества мотивированы неправомерностью отказа. Общество указывает на противоречивость и надуманность оснований, положенных в основу отказа. Полагает, что ссылка заинтересованного лица на подпункт 3 пункта 10 Постановления № 269-п несостоятельна, так как в отказе не указаны сведения о разрешенном использовании данного земельного участка; в отказе не указано, в чем конкретно заключается невозможность использования земельного участка при размещении на нем нестационарного объекта связи, также несостоятельна ссылка заинтересованного лица на подпункт 8 пункта 10 Постановления № 269-п в совокупности с подпунктом 2.2.5.4 Правил благоустройства, так как запрет на размещение нестационарных объектов на газоне относится к объектам мелкорозничной торговли, согласно схеме, приложенной к заявлению, испрашиваемый земельный участок не находится на тротуаре.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Заинтересованное лицо в отзыве требования заявителя не признало, указав на законность принятого отказа и поддержав основания, послужившие основанием для отказа. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Общество 06.03.2022 направило в департамент заявление  № 6Р-3П от 02.03.2022 о выдаче разрешения на использование земельного участка площадь. 4 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:41522, местоположение: 

<

...> для размещения иного сооружения связи – опоры двойного назначения, высотой до 30 м, с приложением, в том числе, схемы размещения земельного участка на топооснове.

Департамент письмом от 17.03.2022 № 30/05.4/05291 отказал обществу  в выдаче испрашиваемого разрешения на использование земельного участка со ссылкой на подпункты 3, 8 пункта 10 постановления Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 269-п «Об установлении порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», со ссылкой на подпункт 2.2.5.4 правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469.

Полагая, что отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы заявителя и заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень). 

В соответствии с пунктом 11 Перечня такими объектами являются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с п. 3.28. решения Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 № 705 «О департаменте строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска» к основным функциям департамента относится выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 269-п «Об установлении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - постановление № 269-п), заявление о выдаче разрешения (далее - заявление) подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в уполномоченный орган.  

Согласно пункту 5 постановления № 269-п в заявлении, в том числе, должны быть указаны: кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части; вид размещаемого объекта в соответствии с перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Постановлением и наименование.

Согласно пункту 6 постановления № 269-п к заявлению прилагаются: копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае если заявление подается представителем заявителя; схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости), на которых предполагается размещение объекта, в случае если планируется использование земель или части земельного участка.

 

В соответствии с пунктом 8 постановления № 269-п уполномоченный орган в течение 8 рабочих дней со дня подачи заявления рассматривает заявление и прилагаемые к нему документы и не позднее дня окончания указанного срока направляет заявителю способом, указанным в заявлении, уведомление о выдаче разрешения или решение об отказе в выдаче разрешения.

В соответствии с подпунктами 3 и 8 пункта 10 постановления № 269-п решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если размещение объектов приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; размещение объекта не соответствует правилам благоустройства территории поселения, городского округа.

Как следует из материалов дела вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – земельные участки (территории) общего пользования (12.0) – объекты улично-дорожной сети; объекты благоустройства территории. 

Отказывая обществу в предоставлении земельного участка, департамент ссылается на то, что размещение указанного заявителем объекта согласно прилагаемой схеме приведет к невозможности использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования, будет нарушено право неограниченного круга лиц на свободное перемещение и использование спорного земельного участка, расположенного в границах территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412  утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор).

Примечанием № 2 к классификатору установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Примечание № 2 к классификатору следует понимать, как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Федеральным законом иные правила по сравнению с примечанием 2 к классификатору не установлены, что означает допустимость размещения антенно-мачтовых сооружений связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в классификаторе.

Доказательства несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного обществом, видам объектов, утвержденным постановлением  № 1300, а также невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, департаментом не представлены.

Таким образом, оснований для отказа обществу в предоставлении земельного участка на основании подпункта 3 пункта 10 постановления № 269-п не имелось. 

Также суд пришел к выводу о неправомерности отказа на основании подпункта 8 пункта 10 постановления № 269-п. 

Отказывая обществу в предоставлении земельного участка на основании указанной нормы, департамент указал, что размещение объекта не соответствует подпункту 2.2.5.4 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее – Правила благоустройства) – не допускается размещение объекта на газоне; - испрашиваемые земли расположены в границах тротуара, оставшаяся часть ширины которого будет составлять менее 2, 25.

Как следует из представленного заявления № 6Р-3П от 02.03.2022, общество указало в заявлении вид объекта и его наименование, а именно: иное сооружение связи – опоры двойного назначения, высотой до 30 м, площадь испрашиваемого участка, срок разрешения, адрес объекта, испрашиваемый участок не находится в охранной зоне коммуникаций, размещение объекта не нарушает требования подпункта 2.2.5.4 Правил благоустройства. К заявлению общества приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, по которой объект сооружения связи планируется разместить на испрашиваемом земельном участке. 

Проанализировав нормы Правил благоустройства и Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденных решением от 29.04.2015 № 1336 Совета депутатов города Новосибирска, арбитражный суд пришел к выводу об установлении запрета на размещение нестационарного объекта на газоне только для нестационарных торговых объектов, в связи с чем, ссылка в оспариваемом решении на пункт 2.2.5.4 Правил благоустройства несостоятельна. 

Указание в отказе на то, что испрашиваемые земли находятся в границах тротуара, во-первых, противоречит указанию департамента на то, что размещение объекта предполагается на газоне, во-вторых, материалам дела. Из представленной заявителем схемы не усматривается, что размещение объекта предполагается на тротуаре, этого не следует и из  представленных заинтересованным лицом фотоматериалов.  

Обоснование отказа со ссылкой на пункт 2.2.5.3 Правил благоустройства (размещение нестационарных объектов не должно мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены, ухудшать визуальное восприятие среды города Новосибирска и благоустройство территории и застройки) не принимается судом, так как в материалы дела департамент не представил доказательства, подтверждающие, что размещение иного сооружения связи – опоры двойного назначения, высотой до 30 м, будет мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми он будет расположен, ухудшать визуальное восприятие среды города Новосибирска и благоустройство территории и застройки. 

Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания, предусмотренные подпунктом 8 пункта 10 постановления № 269-п, для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Представленные документальные доказательства заявителем и департаментом позволяют конкретизировать земельный участок, испрашиваемый для его использования. 

Поскольку судом установлено наличие совокупности условий для признания оспоренного отказа незаконным, заявленное требование подлежит удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) от 17.03.2022 № 30/05.4/05291 в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения нестационарного объекта связи по адресу: 

<

...>.

Обязать Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Интекко-сити» (ИНН 

<

***>) путем рассмотрения заявления о выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения объекта связи по адресу: 

<

...> в течение двух недель с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интекко-сити» (ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Н.С. Галкина