/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8114/17 

Екатеринбург

29 января 2018 г.

 

Дело № А07-27395/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Соловцова С. Н., Рогожиной О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации «Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан» (далее – РОО «Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2017 о прекращении производства по делу № А07-27395/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 12.10.2017 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель РОО «Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан» - Савоськин М.И. (доверенность от 18.02.2016).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 22.01.2018, объявлен перерыв до 23.01.2018, 09 ч 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

РОО «Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – Управление Минюста России по Республике Башкортостан) о признании незаконным решения от 25.07.2016                                      № 02103-16-5387 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы РОО «Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                             от 18.07.2017 (судья Хомутова С.И.) производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 12.10.2017 (судьи Столяренко Г.М., Калина И.В., Румянцев А.А.) определение суда первой инстанции от 18.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РОО «Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что вопреки выводам судов спор относится к подведомственности арбитражных судов: заинтересованное лицо в обжалуемом решении об отказе в государственной регистрации указывает на отсутствие у заявителя права на осуществление предпринимательской деятельности, что прямо свидетельствует о том, что спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности; в оспариваемом решении рассматриваются вопросы корпоративного устройства организации, что в силу п. 2 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной подведомственности арбитражных судов. РОО «Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан» также не согласна с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований относить заявителя к числу организаций, указанных в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как согласно п. 5.2 устава заявитель является некоммерческой организацией, объединяющей индивидуальных предпринимателей. Заявитель считает, что выводы апелляционного суда о том, что спор не является корпоративным, не имеют правового значения, так как заявитель на корпоративный характер спора не ссылался, а указание в апелляционной жалобе на связанность спора с корпоративным устройством означает отнесение спора к вопросам управления юридическим лицом (п. 2 ч. 6 ст. 27 и ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как указано судами и следует из материалов дела, Управлением Минюста России по Республике Башкортостан 18.05.2016 было принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы РОО «Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан», на основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон об общественных объединениях), ввиду того, что устав юридического лица противоречит законодательству Российской Федерации. В решении приведены допущенные, по мнению Управления Минюста России по Республике Башкортостан, нарушения.

РОО «Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан» 12.07.2016 повторно представила документы на государственную регистрацию, по результатам правовой экспертизы которых Управлением Минюста России по Республике Башкортостан было принято решение от 25.07.2016                               № 02103-16-5387 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по тем же основаниям. Регистрирующим органом указано, что при повторной подаче документов РОО «Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан» не были устранены ранее выявленные нарушения, явившиеся основанием для отказа в государственной регистрации.

РОО «Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан», не согласившись с указанным решением, 30.11.2016 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании данного решения незаконным, нарушающим права заявителя на регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы.

Суды первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по настоящему спору в связи с его неподведомственностью арбитражным судам, исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме общественных организаций (подп. 2 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), которыми признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей (п. 1 ст. 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ                              (ред. от 08.03.2015) «О некоммерческих организациях» (далее – Закон) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане). Согласно ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса (п. 2); по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (п. 2).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является субъектный состав, а также экономический характер спора.

Из правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 2.1 устава РОО «Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан» целью создания организации является достижение коллективных интересов и общественных благ в области развития бизнеса, защиты и законных интересов юридических и физических лиц, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере автомобильного транспорта.

В соответствии с п. 2.5 устава организация вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых она создана, и соответствующую этим целям. Приносящая доход деятельность осуществляется организацией в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исходя из общих правил подведомственности, установленных ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в соответствии с положениями устава РОО «Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан» данное юридическое лицо является некоммерческой организацией, извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности не имеет, суды пришли к правильным выводам о том, что положения п. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальную подведомственность дел арбитражным судам, в данном  случае не применяются, а настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов о неподведомственности спора арбитражным судам.

Статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица (пункт 1). 

Таким образом, арбитражному суду подведомственны споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице только тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо имеют статус саморегулируемой организации.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ). Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Как следует из текста имеющихся в материалах дела уставов кассатора (п. 5.2 действующего устава и п. 3.1 устава с изменениями, в регистрации которых отказано) членами организации могут быть физические и юридические лица – общественные объединения, заинтересованные в совместном решении целей и задач в соответствии с нормами устава. Соответственно, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что организация объединяет индивидуальных предпринимателей, - положениями уставов о членстве в организации (как действующего, так и представленного на регистрацию) - не подтверждается.

Таким образом, судами правомерно при разрешении вопроса о подведомственности дела приняты во внимание организационно-правовая форма юридического лица, субъектный состав некоммерческой организации в соответствии с учредительными документами, предмет спора. 

Суд кассационной инстанции полагает, что суды на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратили производство по настоящему делу.

Прекращение производства по настоящему делу в арбитражном суде не ограничивает организацию в судебной защите своих прав и законных интересов в судебном порядке согласно установленной процессуальным законодательством подведомственностью. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2017 о прекращении производства по делу № А07-27395/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации «Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            С.Н. Соловцов 

 

                                                                                             О.В. Рогожина