АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11853/2022

г. Белгород

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 201 891 руб. 13 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 20.12.2023,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 11.12.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" с требованием о взыскании убытков в размере 201 891 руб. 13 коп. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21 ноября 2022г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 января 2024 года до 25 января 2024 года 10 часов 40 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2013 N3100/20883/13, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на права собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.4.1 договора исполнитель ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении№7 к договору, определяет объемы переданной по договору электроэнергии и мощности.

Приложением №7 к договору стороны согласовали Регламент взаимодействия исполнителя (ТСО) и заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (далее – Регламент).

   Пунктом 5.2 Регламента установлено, что при выявлен ии исполнителем 9ТСО0 фактов безучетного потребления составляются акты о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, по форме приложения №8 (по точкам поставки юридических и приравненных к ним лиц, потребителей-граждан, использующих электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности) и по форме приложения №9 в отношении потребителей-граждан, потребляющих электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды и проживающих в многоквартирных домах к Регламенту).

В силу п.5.6 Регламента акт о неучтенном потреблении составляется в 3-х экземплярах, совместно с актом проверки прибора учета вручается один экземпляр потребителю, второй передается заказчику, третий остается у исполнителя (ТСО),

19.05.2020 ответчиком проведена проверка работы приборов и состояния схемы  учета на объект потребителя ФИО4 При проведении проверки установлено несоответствие мощностей в силовых цепях на электросчетчике “Меркурий 230 АМ-01” №13169630. Результаты проверки зафиксированы в акте №31/44218984 от 19.05.2020.

Указанный акт в соответствии с Регламентом передан истцу для расчета и предъявления потребителю. Стоимость безучетного объема электроэнергии по акту №31/44218984 от 19.05.2020 составила 121 565,10 руб.

В связи с тем, что потребитель в добровольном порядке стоимость объема безучетного потребления не оплатил, АО "Белгородэнергосбыт" предъявлен иск в суд.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 19.10.2021. оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении исковых требований АО "Белгородэнергосбыт" отказано. 

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19.07.2022 с АО "Белгородэнергосбыт" в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 41 049,13 руб.. которые АО "Белгородэнергосбыт" оплатило ФИО4 на основании платежного поручения №85164 от 06.09.2022. Общая сумма расходов АО "Белгородэнергосбыт", связанная с реализацией акта №31/44218984 от 19.05.2020, включая расходы по государственной пошлине, составила 47680,13 руб.

14.10.2020 ответчиком проведена проверка работы приборов учета и состояния схемы  учета на объект потребителя ИП ФИО5 При проведении проверки выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении заводской пломбы и заводской голограммы на приборе учета Меркурий 230 АМ-01 №13666659. Результаты проверки зафиксированы в акте №31/565527 от 14.10.2020.

Указанный акт в соответствии с Регламентом передан истцу для расчета и предъявления потребителю. Стоимость безучетного объема электроэнергии по акту №31/565527 от 14.10.2020 составила 760 555,08 руб.

В связи с тем, что потребитель в добровольном порядке добровольно стоимость объема безучетного потребления не оплатил, АО "Белгородэнергосбыт" предъявлен иск в суд.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального суда от 13.04.2022, в удовлетворении исковых требований АО "Белгородэнергосбыт" отказано.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2022 с АО "Белгородэнергосбыт" в пользу ИП ФИО5 взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 130 000,00 руб., которые были выплачены АО "Белгородэнергосбыт" ИП ФИО5 на основании платежного поручения №81808 от 31.08.2022.  Общая сумма расходов АО "Белгородэнергосбыт", связанная с реализацией акта №31/565527 от 14.10.2020, включая расходы по государственной пошлине, составила 154 211,00 руб.

В рамках всех инициированных судебных процессов ПАО "Россети Центр" привлекалось в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец, посчитав, что в связи с неправильным установлением ответчиком фактов безучетного потребления электрической энергии в отношении данных потребителей, на его стороне возникли убытки в размере 201 891 руб. 13 коп., составляющие судебные расходы, понесенные в рамках рассмотренных дел (расходы по государственной пошлине, экспертизе, почтовые расходы и возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя), 18.08.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Претензия истца была отклонена ответчиком. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что издержки истца, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст.1081 ГК РФ, поскольку не связаны с восстановлением нарушенного права, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 169 Основных положений N 442).

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом стоимость безучетного потребления взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя энергии на основании соответствующего акта в объеме, определенном сетевой организацией (пункт 84 Основных положений N 442).

Требования к составлению и содержанию данного акта установлены в пункте 178 Основных положений N 442.

Таким образом, поскольку составленный ответчиком акт о неучтенном потреблении электрической энергии является основанием для предъявления стоимости безучетного потребления к оплате потребителю, истец вправе рассчитывать и добросовестно полагать, что действия ответчика при выявлении факта безучетного потребления и фиксирования его в соответствующем акте соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление характера потребления электрической энергии (текущего или неучтенного) влияет на расчеты гарантирующего поставщика с сетевой организацией, вытекающие из правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии (в части объема оказанных услуг и потерь).

Ссылка ответчика на тот факт, что истец, являясь профессиональным участником рынка электроэнергии, имел возможность объективно оценить представленные ответчиком акты и не принимать их к реализации, не может быть принята во внимание в силу следующего.

В соответствии с п.5.13 Регламента (приложение №7 к заключенному сторонами договору) документы, оформленные с нарушениями требований действующего законодательства и иных нормативно-правовых актов и Регламента, подлежат возврату исполнителю в течение 5-ти рабочих дней с указанием выявленного несоответствия, но не позднее 2-го рабочего дня следующего за отчетным.

Пунктом 5.14 Регламента установлено, что исправленные документы принимаются заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с даты возврата исполнителю, но не позднее 4-го рабочего дня следующего за отчетным.

Таким образом, истец имеет право не принимать оформленные ответчиком акты о безучетном потреблении электрической энергии только в случае их оформления в нарушение требований действующего законодательства. Оценка правомерности изложенных в нем фактов не относится к компетенции истца.

Так как акты №31/44218984 от 19.05.2020 и №31/565527 от 14.10.2020 по своим признакам и содержанию отвечали требованиям действующего законодательства, у истца не имелось оснований не принимать указанные акты.

Судами в рамках дел №2-479/2021 и №А08-2610/2021 указанные акты признаны ненадлежащими доказательствами безучетного потребления электроэнергии потребителями на основании совокупности доводов и доказательств, представленных в указанные дела.

Судами установлено, что спорные акты были составлены ответчиком без достаточных оснований для квалификации выявленных фактов в качестве безучетного потребления, при этом именно на ответчике лежит обязанность надлежащим образом организовать осмотр, составить акты о безучетном потреблении электрической энергии и нести ответственность за содержание актов и обоснованность их составления. Сотрудники ответчика как сетевой организации, то есть профессионального участника рынка электрической энергии, должны обладать должной степенью квалификации и опыта для всесторонней оценки обстоятельств и фактов, выявляемых в ходе проведения проверки.

Довод ответчика о том, что исковые заявления к потребителям поданы истцом добровольно не принимается судом, поскольку потребители не оплатили стоимость безучетного потребления по составленным ответчиком актам о безучетном потреблении электрической энергии, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, поскольку ответчиком объем безучетного потребления учтен в расчете объемов услуг и потерь.

Утверждение ответчика о том, что истец был вправе отнести спорные объемы на разногласия и получить судебную оценку выявленного нарушения в рамках спора с сетевой организацией, без инициирования отдельного спора с потребителем, отклоняется судом потому, что право гарантирующего поставщика на предъявление требований к потребителю вытекает и тесно взаимосвязано с обязанностью оплатить сетевой организации услуги по передаче в выявленном безучетном объеме, в связи с чем гарантирующий поставщик вправе самостоятельно выбрать наиболее эффективный способ защиты своих имущественных интересов.

Как следует из материалов дела, спорные акты по своим признакам и содержанию отвечали требованиям действующего законодательства, оснований не принимать акты и не производить начисление стоимости безучетного потребления потребителям у истца не имелось, выявленные ответчиком нарушения не признаны безучетным потреблением электроэнергии только в рамках рассмотрения дел №2-479/2021 и №А08-2610/2021  вследствие активного отстаивания потребителями своей позиции.

Довод ответчика о том, что гарантирующий поставщик не лишен права заявить отказ от заявленных исковых требований, реализовав тем самым право на возврат пошлины из бюджета, несостоятелен, поскольку госпошлина в случае отказа от иска подлежит возврату только частично, при этом сетевая организация, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, понимая и осознавая, что акты имеют существенные пороки, могла оценить исход рассмотрения дел до вынесения судебных актов, отозвать указанные акты и скорректировать объем услуг и потерь на спорную величину.

Позиция ответчика, что при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом. Статус судебных расходов по делу у сумм, уплаченных истцом и заявленных ко взысканию настоящем деле, был исключительно при рассмотрении вышеназванных дел по искам к потребителям; в рамках настоящего дела данные расходы подлежат квалификации именно как убытки, требования о взыскании которого заявлены применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, ссылка ответчика на наличие специального порядка их взыскания в рассматриваемой ситуации является необоснованной.

Принимая во внимание, что именно в связи с неправомерными действиями ответчика при выявлении факта безучетного потребления и его фиксирования в соответствующих актах наступили неблагоприятные последствия для истца, сумма понесенных истцом при рассмотрении дел №2-479/2021 и №А08-2610/2021 судебных издержек находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ответчиком нарушениями.

Оценивая размер заявленных истцом к возмещению убытков, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по делу №2-479/2021 в общей сумме 47 680,13 руб., в том числе: в сумме 6631,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины в рамках данных дел, в сумме 41 049,13 руб. – расходы по оплате юридических услуг, почтовых расходов и услуг по оплате экспертизы, связанных с рассмотрением данного дела.

В рамках дела №А08-2610/2021 истцом понесены расходы в общей сумме 154 211,00 руб., в том числе: в сумме 130 000,00 руб.  – расходы на оплату юридических услуг, в сумме 24 211,00 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

При этом, судом принимается во внимание, что в рамках дела №2-479/2021 в удовлетворении исковых требований истца было отказано апелляционным определением Белгородского областного суда от 19.10.2021. Между тем, истец не согласился в данным судебным решением и подал кассационную жалобу на него, что повлекло за собой расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

В рамках дела №А08-2610/2021 в удовлетворении исковых требований истца отказано решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2021. Между тем, истец не согласился с данным решением и обжаловал его в апелляционном и кассационном порядке, что повлекло за собой несение судебных расходов в размере 6000,00 руб. на оплату государственной пошлины и в размере 80 000,00 руб. на оплату юридических услуг.

Принимая во внимание, что данные расходы истец, как гарантирующий поставщик, исполняющий свои обязательства перед ответчиком по реализации актов о безучетном потреблении электрической энергии, понес в связи с несогласием с выводами судов и их обжалованием, тогда как несовершение данных действий исключило бы несение данных расходов.

При изложенных обстоятельствах, требования истца по возмещению убытков в общей сумме 72 500,00 руб., составляющие судебные расходы истца, связанные с обжалование судебных актов, являются необоснованными. При этом, суд исходит из того, что по делу №А08-2610/2021 кассационные жалобы подавали и истец и ответчик, в связи  с чем, расходы, связанные с рассмотрением дела в кассационной инстанции, подлежат отнесению на стороны пополам, то есть в размере по 16500,00 руб. (15000 руб. – расходов на юридические услуги и 1500 руб. – расходов на оплату государственной пошлины). 

При изложенных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 129 391,13 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6856,00 руб. Между тем, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 7038,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4322,00 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 182,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 129 391 руб. 13 коп. убытков и 4 322 руб. 32 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

3.Взыскать с ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 182 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.