Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Дело №А12-13148/2019

«09» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» 

о взыскании задолженности 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 ,представитель по доверенности № 0403/29/263-17 от 01.09.2017;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.03.2019; 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг связи в размере 282 660 руб. 71 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 653 руб.

В судебном заседании представитель истца, в порядке положений статьи 49 АПК РФ, заявил об отказе от требований к ответчику о взыскании задолженности по договору № 1103 от 19.06.2018 за период с 01.09.2018  по 30.11.2018 в размере 136 466 руб. 72 коп.; на требованиях о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг связи в размере 138 246 руб. 12 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 147 руб. настаивает.

Представитель ответчика подтверждает наличие задолженности по договору                   № 1103 от 19.06.2018 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 44 927 руб. 70 коп., по договору № 879067 от 30.01.2018 за период  с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 2 238 руб. 42 коп., по договору № СМ 20078 от 07.06.2018 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 8 280 руб.; возражает против удовлетворения требований о взыскании задолженности по лицевому счету № 

<

***> (GSM-безлимитный интернет для бизнеса) за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере 82 800 руб., поскольку в указанный период данные услуги оказывались ответчику АО «ЭР-Телеком Холдинг» в рамках заключенных договоров на предоставление услуг связи. 

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство истца об отказе от требований к ответчику о взыскании задолженности по договору № 1103 от 19.06.2018 за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 в размере 136 466 руб. 72 коп. подлежащим удовлетворению:

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле заявитель отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Указанных обстоятельств судом не установлено.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1103 от 19.06.2018 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 44 927 руб. 70 коп., по договору № 879067 от 30.01.2018 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 2 238 руб. 42 коп., по договору № СМ 20078 от 07.06.2018 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 8 280 руб. суд исходит из следующего:

Между истцом и ответчиком заключен Договор № 1103 от 19.06.2018 об оказании услуг связи. Предметом настоящего Договора является оказание оператором связи и своевременная оплата Абонентом услуг связи, указанных в Приложениях. В нарушение условий договора ответчик оплату потребленных услуг произвел не в полном объеме. Задолженность по оплате предоставленных услуг связи за период 01.12.2018 по 31.12.2018  составила 44 927 руб. 70 коп.

Между истцом и ответчиком заключен Договор № 879067 от 30.01.2018 об оказании услуг связи. Предметом настоящего Договора является оказание оператором связи и своевременная оплата Абонентом услуг связи, указанных в Приложениях. В нарушение условий договора ответчик оплату потребленных услуг произвел не в полном объеме. Задолженность по оплате предоставленных услуг связи за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 2 238 руб. 42 коп.

Между истцом и ответчиком заключен Договор № СМ-20078 от 07.06.2018 об оказании услуг связи. Предметом настоящего Договора является оказание оператором связи и своевременная оплата Абонентом услуг связи, указанных в Приложениях. В нарушение условий договора ответчик оплату потребленных услуг своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность по оплате предоставленных услуг связи за декабрь 2018 составила 8280 руб.

Ответчик признает задолженность по вышеуказанным договорам за спорные периоды в указанном размере.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договору № 1103 от 19.06.2018 в размере 44 927 руб. 70 коп., по договору № 879067 от 30.01.2018 в размере 2 238 руб. 42 коп., по договору № СМ 20078 от 07.06.2018 в размере 8 280 руб., арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –              ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общая сумма задолженности ответчика по договорам №  1103 от 19.06.2018, № 879067 от 30.01.2018, № СМ 20078 от 07.06.2018 составляет 55 446 руб. 12 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела показаниями средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, расчетом задолженности с указанием на задолженность по отдельным видам услуг раздельно, тарифами на услуги и счетами на оплату услуг связи за указанный период.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По указанным основаниям, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договорам №  1103 от 19.06.2018, № 879067 от 30.01.2018, № СМ 20078 от 07.06.2018 на общую сумму 55 446 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № СМ-

<

***> от 01.01.2016 (лицевой счет № 

<

***> (GSM-безлимитный интернет для бизнеса) суд находит его необоснованным, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор № СМ-

<

***> от 01.01.2016 об оказании услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет. Предметом настоящего Договора является оказание оператором связи и своевременная оплата Абонентом услуг связи, указанных в Приложениях. В нарушение условий договора ответчик оплату потребленных услуг своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность по оплате предоставленных услуг связи за период  март-декабрь 2018 составила 82 800 руб.

Согласно пункту 6.1 указанного договора, договор вступает в силу с 01.01.2016 по 31.12.2016. Если не менее чем за 10 дней до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не сообщила письменно другой стороне об отсутствии намерения на его продление, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях. В порядке, установленном настоящим пунктом, договор может продлеваться неограниченное количество раз. 

Как усматривается из представленных документов, договор № СМ-

<

***> от 01.01.2016 сторонами на 2018 год не продлевался. 

В заявленный истцом период март-декабрь 2018 года услуги по предоставлению доступа к сети Интернет оказывались ответчику АО «ЭР-Телеком Холдинг», что подтверждается представленными договорами на предоставление услуг связи                            № Е10984800 от 29.12.2017, № 10034001129946 от 27.06.2018.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком представлены доказательства оказания услуг по предоставлению доступа к сети Интернет в спорный период иной организацией, когда истцом надлежащих доказательств использования истцом интернет-трафика, предоставленного ПАО «Ростелеком» в рамках договора № СМ-

<

***> от 01.01.2016, в материалы дела не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ публичного акционерного общества «Ростелеком» от исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» о взыскании задолженности по договору № 1103 от 19.06.2018 за период с 01.09.2018  по 30.11.2018 в размере 136 466 руб. 72 коп. Производство по делу № А12-13148/2019 в указанной части прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность по договору № 1103 от 19.06.2018 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 44 927 руб. 70 коп., по договору № 879067 от 30.01.2018 за период  с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 2 238 руб. 42 коп., по договору № СМ 20078 от 07.06.2018 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 8 280 руб., а всего – 55 446 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 506 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                          Е.С. Бударина