АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-10917/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» на решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 18.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-10917/2022 по заявлению казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 14.06.2022 № 055/06/48-488/2022 в части.

Другие лица, участвующие в деле: бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» (644092, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); акционерное общество «Фирма Евросервис» (142717, Московская область, поселок Развилка, территория квартал 1, владение 7, кабинет 160, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» - ФИО2 по доверенности от 23.12.2022.

Суд установил:

казенное учреждение Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (далее – учреждение, КУ ОО «Центр по осуществлению закупок в сфере здравоохранения») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 2 решения от 14.06.2022 № 055/06/48-488/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени                 Кабанова А.Н.» (далее – заказчик) и закрытое акционерное общество «Фирма Евросервис» (далее – общество, ЗАО «Фирма Евросервис»).

Решением от 12.09.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество не представило документы, подтверждающие соответствие участника закупки установленным требованиям, в связи с чем его заявка была отклонена обоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя учреждения, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.05.2022 учреждением для нужд заказчика в Единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение № 0852500000122001159 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения с МНН Бортезомиб (реестровый номер 221306) и аукционная документация.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 01.06.2022 заявка общества была отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в связи с непредставлением документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии, ЗАО «Фирма Евросервис» обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

Решением от 14.06.2022 № 055/06/48-488/2022 антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной (пункт 1); учреждение – нарушившим требования пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, заказчика – нарушившим требования статьи 7, части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе (пункт 2); также решено выдать КУ ОО «Центр по осуществлению закупок в сфере здравоохранения» и обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-тендер» предписание (пункт 3); материалы дела предать должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

Не согласившись с пунктом 2 решения антимонопольного органа в части признания его нарушившим требования Закона о контрактной системе, КУ ОО «Центр по осуществлению закупок в сфере здравоохранения» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено данным Законом

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с названным Законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, в графе «Требования к участникам» раздела «Преимущества, требования к участникам» извещения о проведении спорного аукциона указано:

1. Единые требования к участникам закупок в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2. Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Требование к участникам закупок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки: наличие действующей лицензии на производство лекарственных средств               (пункт 16 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                                      «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 № 686 «Об утверждении Положения о лицензировании производства лекарственных средств») или наличие действующей лицензии на фармацевтическую деятельность с указанием вида работ (услуг) - оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения (пункт 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании и Постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности»).

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 «Требований к содержанию, составу заявки на участие в аукционе» заявка на участие в закупке должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: копию действующей лицензии на производство лекарственных средств или копию лицензии на указанный выше вид деятельности, соответствующей положениям статьи 22 Закона о лицензировании), или копию действующей лицензии на фармацевтическую деятельность с указанием вида работ (услуг) - оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения или копию лицензии на указанный выше вид деятельности, соответствующей положениям статьи 22 Закона о лицензировании. Участник закупки вправе предоставить копию действующей лицензии либо сведения о конкретной лицензии, предусмотренные частью 8 статьи 21 Закона о лицензировании.

Согласно статье 21 Закона о лицензировании лицензирующие органы формируют открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий, из положений о лицензировании конкретных видов деятельности, технических регламентов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности (за исключением случаев, если в интересах сохранения государственной или служебной тайны свободный доступ к таким сведениям в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничен, часть 1); сведения о конкретной лицензии по выбору заявителя предоставляются ему также в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в виде выписки из реестра лицензий, либо в виде копии акта лицензирующего органа о принятом решении, либо в виде справки об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензиях или при невозможности определения конкретного лицензиата. Указанные сведения предоставляются заявителю в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента получения заявления о предоставлении таких сведений (часть 8).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что в составе заявки обществом были представлены в том числе следующие документы: информационное письмо; скриншоты с сайтов Госуслуг и Росздравнадзора, подтверждающие направление 30.05.2022 запросов о предоставлении выписки из реестра лицензий; письмо Росздравнадзора от 22.04.2022; выписка из реестра лицензий, сформированная на интернет-портале Росздрвнадзора, по состоянию на 30.05.2022 (из открытой части реестра лицензий); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; факт наличия у общества на дату подведения итогов электронного аукциона действующей лицензии на фармацевтическую деятельность подтверждается информацией из реестра лицензий, размещенного на официальном сайте Росздравнадзора в сети «Интернет», и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения статьи 21 Закона о лицензировании, суды пришли к обоснованному выводу о том, что непредставление обществом копии лицензии в виде отдельного документа или в виде документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, не могло являться основанием для признания заявки общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10917/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

 

ФИО1