АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8211/2023

г. Ярославль

06 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление АО "Ярославская генерирующая компания" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) в лице к/у ФИО2

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области(ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>); 

Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; 

Судебному пристав-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 

о   признании незаконными действий Ответчиков об отказе в объявлении исполнительного розыска, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2023 г., объявлении розыска имущества:

№

Транспортное

Тип ТС

Гос. номер

Год

VIN

Стоимость

п/п

средство

 

выпуска

 

1

МАЗ-5550ВЗ

самосвал

о205сн76

2013

Y3M5550B3D0000097

250 000 руб.

п. 16 Приложения №1 к Договор; аренды

2

ЕК 14-90

экскаватор колесный

6264хс76

2012

Заводской № Машины: 0069(130; № Двигателя: 700916

500 000 руб.

п. 17 Приложения №1 к Договор) аренды

3

Chevrolet Niva

легковой

т136сн76

2013

X9L212300D0491183

250 000 руб.

п. 23 Приложения №1 к Договору аренды

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Монолит" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

 

при участии:

от заявителя – ФИО4 - паспорт, доверенность №11/29-05-2023 от 29.05.2023,

от ответчика  (Отделение) судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля – ФИО5. представитель по доверенности от 10.01.2023 (до перерыва);

от остальных ответчиков – не явились;

от третьего лица - не явились. 

 

установил:

АО "Ярославская генерирующая компания"  в лице конкурсного управляющего  ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области;  Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; судебному пристав-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконными действий Ответчиков об отказе в объявлении исполнительного розыска, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2023 г., объявлении розыска имущества:

№

Транспортное

Тип ТС

Гос. номер

Год

VIN

Стоимость

п/п

средство

 

выпуска

 

1

МАЗ-5550ВЗ

самосвал

о205сн76

2013

Y3M5550B3D0000097

250 000 руб.

п. 16 Приложения №1 к Договор; аренды

2

ЕК 14-90

экскаватор колесный

6264хс76

2012

Заводской № Машины: 0069(130; № Двигателя: 700916

500 000 руб.

п. 17 Приложения №1 к Договор) аренды

3

Chevrolet Niva

легковой

т136сн76

2013

X9L212300D0491183

250 000 руб.

п. 23 Приложения №1 к Договору аренды

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Монолит".

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, участвующий в судебном заседании до перерыва, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

 Иные ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

        Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в отзыве на заявление указало, что требования исполнительного листа ФС № 036829471 от 28.06.2022 Арбитражного суда Ярославской области, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, к  перечню исполнительных документов, по которым судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыска должника или его имущества  (части 3 и 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») не относится.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон,  суд установил следующее.

АО «ЯГК» в одностороннем внесудебном порядке расторгнуло договор аренды транспортных средств, автошин и оборудования от 01.05.2019,  заключенный с третьим лицом  (арендатором), просило Арендатора подготовить имущество к возврату Арендодателю и в течение 3-х календарных дней с момента расторжения договора возвратить Арендодателю по акту приема-передачи арендованное имущество.

Имущество ООО СК «Монолит» на настоящий момент не передало АО ЯГК.

В связи с указным, АО ЯГК обратилось с иском в суд к ООО СК «Монолит» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27 июня 2022 года по делу №А82-6720/2022, заявление АО ЯГК о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на автошины и оборудование:

 

№ п/п

Транспортное средство

Тип ТС

Гос. номер

Год выпуска

VIN

1

Автошина GT Radial Champiro Ice Pro 205/70R 15

Chevrolet Niva (т136сн76) (зима) 4шт.

2

Автошина 205/70 R15 Amtel

 

Chevrolet Niva (т136сн76) (лето) 4 шт.

 

3

Тахограф "КАСБИ-ДТ20М" с навигационным модулем с комплектующими

 

Установлен на МАЗ-5550ВЗ-480-012 (о205сн76)

 

4

МАЗ-5550ВЗ

самосвал

о205сн76

2013

Y3M5550B3D 0000097

5

ЕК 14-90

экскаватор колесный

6264хс76

2012

Заводской № Машины:

0069(130; № Двигателя: 700916

6

Chevrolet Niva

легковой

т136сн76

2013

X9L212300D0 491183

 

07 июля 2022  года    в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля  направлен исполнительный лист ФС №036829471 от 28.06.2022.

Возбуждено исполнительное производство №113290/22/76006-ИП от 08.07.2022 в отношении должника ООО СК «Монолит».

20  апреля 2023 г.  заявитель  обратился в  ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля  с заявлением о розыске имущества - транспортных средств, согласно указанного перечня, заявлению присвоен входящий номер №90809/23.

          25  апреля 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. Отказ обоснован со ссылкой на «ч.З, ч.4 ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления».

Не согласившись с указанным постановлением, взыскатель обратился в суд с рассматриваемым иском.

        Оценив доводы сторон  и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

        Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"  указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

         Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

        В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

       В рассматриваемом случае судом наложен арест на имущество, находящееся во владении третьего лица.

Как указано  пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" определения о принятии обеспечительных мер, которые исполняются судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе кредитными организациями, эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве), приводятся в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (часть 1 статьи 142 ГПК РФ, часть 1 статьи 96 АПК РФ, часть 1 статьи 88 КАС РФ).

 В пунктах 40-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"         сформулирована правовая позиция. согласно которой в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

         Таким образом, во исполнение судебного акта об аресте имущества третьего лица судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые  и достаточные исполнительные действия, в том числе  осуществить его розыск, осмотр,  и опись.

          Как указано в статье 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае без объявления розыска имущества исполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер не представляется возможным. Местонахождение имущества не установлено, действия, ограничивающие возможность третьего лица использовать имущество по своему усмотрению, не совершены.  Ответчики не представили в материалы дела доказательств   обратного.

         При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25.04.2023 об отказе в объявлении розыска имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, в производстве которого находится исполнительный документ, в установленный законом срок принять необходимые меры для розыска имущества, указанного в заявлении АО "Ярославская генерирующая компания" от 22.04.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Марусин В.А.