СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-21832/2017

г. Томск

04 октября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без   использования  средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заельцовском районе города Новосибирска  

на Определение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 21 августа 2017 года по делу № А45-21832/2017 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (судья Хлопова А.Г.) 

в рамках дела по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заельцовском районе города Новосибирска, г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Знак НСК», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 17 500 руб. за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за отчетный период июль 2016 года

 

                                           У С Т А Н О В И Л:

 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заельцовском районе города Новосибирска (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Знак НСК» (далее- ООО «Знак НСК», Общество) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 17 500 руб. за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ), за отчетный период июль 2016 года.

Определением от 21.08.2017 отказано в принятии заявления Пенсионного фонда. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит определение суда отменить и направить  вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №62), исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд требованием №064S01170001997 от 13.01.2017 предложил ООО «Знак НСК» уплатить сумму финансовых санкций в размере 17 500 рублей до 31.01.2017 за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ. 

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления Пенсионного фонда о выдаче судебного приказа, исходил из того, что на момент обращения в суд с заявлением (17.08.2017) шестимесячный срок на судебное взыскание санкции с момента истечения срока исполнения в требовании (31.07.2017) истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судебный акт отмене не подлежит исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом  в порядке приказного производства.

Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи  229.3 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ №62 истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

При этом, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ №62).

В данном случае, суд первой инстанции, установив, что на дату обращения Пенсионного фонда с заявлением в арбитражный суд правоотношения по взысканию обязательных платежей и санкций (в том числе финансовых санкций, взысканных на основании статьи 17 Закона №27-ФЗ), регулировались Налоговым кодексом, пунктом 3 статьи 46 которого регламентируется порядок обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании, в том числе срок на такое обращение (шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога), и подобный срок по требованию Пенсионного фонда от № 064S01170001997 от 13.01.2017 истек (срок для добровольного исполнения требования - 31.01.2017, шестимесячный срок истек  31.07.2017), с соответствующим заявлением в Арбитражный суд заявитель обратился 17.08.2017, пришел к правомерному выводу о пропуске Пенсионным фондом срока на судебное взыскание финансовых санкций.

Довод заявителя о невозможности применения норм Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям, возникающим по вопросу порядка уплаты страхователем финансовых санкций, апелляционным судом отклоняются, поскольку противоречат статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступающей в силу 01.01.2017, с этой даты правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации суммы санкции учреждение вправе было обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

Ссылка на  необходимость применения трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованна, в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство не распространяется на имущественные правоотношения, основанные на административном и ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, на налоговые и другие финансовые и административные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62, правомерно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

 

                                             П О С Т А Н О В И Л: 

 

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2017 года по делу №А45-21832/2017 об отказе в принятии заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заельцовском районе города Новосибирска о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Знак НСК» финансовых санкций в размере 17 500 руб. за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, за отчетный период июль 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

 

Судья                                                                                                Н.А. Усанина