Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20654/2022

13 февраля 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   13 февраля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по основному исковому заявлению акционерного общества СЗ «Южуралстройсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск Челябинской области, о взыскании 1 677708 руб. 73 коп.,

По встречному исковому заявлению акционерного общества «УСТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу СЗ «Южуралстройсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о признании недействительным, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления по технологическому и экологическому надзору федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

При участии в судебном заседании:

от АО СЗ «Южуралстройсервис»: ФИО2– представитель, действующий на основании доверенности от 01.06.2022, от АО «УСТЭК-Челябинск»: ФИО3– представитель, действующая на основании доверенности от 28.01.2021,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество СЗ «Южуралстройсервис» (далее – АО СЗ «Южуралстройсервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 652 915 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 13.04.2022 в размере 149 524 руб.  (т. 1 л.д. 3-4).

Свои требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и на положениях ст. ст. 15, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 27.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 29.11.2022 судом принято уточнение исковых требований, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по технологическому и экологическому надзору федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Челябинской области, ОГРН 

<

***> (т.2 л.д. 107).

Определением суда от 14.10.2022 принято встречное исковое заявление акционерного общества «УСТЭК-Челябинск», предметом рассмотрения по встречному иску является признание дополнительного соглашения от 19.03.2021 №1 к договору теплоснабжения от 02.02.2021 №Т-610992 в части пункта 8 недействительным (т.2 л.д.41-45, 47-51).

В обоснование встречных требований АО «УСТЭК-Челябинск» ссылается на ст.ст.10, 12, 166, 178 ГК РФ. Ссылается  что п.8 дополнительного соглашения №1 противоречит требованиям ст.539 ГК РФ, Закону о теплоснабжении, Правилам подключения к системам теплоснабжения, Правилам организации теплоснабжения, Правилам коммерческого учета тепловой энергии.

Отзывом на первоначальный иск АО «УСТЭК-Челябинск» первоначальные исковые требования отклонил, указал, что требования АО СЗ «Южуралстройсервис» основаны на обстоятельствах, установленных судом в рамках дела А76-44065/2020, в то время как данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела по фактам признания приборов учета расчетными и периода договорных отношений с 01.01.2020, в связи с наличием новых доказательств. Указывает, поскольку им в адрес АО СЗ «Южуралстройсервис» выставлено дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому период с 01.01.2020 по 31.12.2020 является бездоговорным, соответственно АО «УСТЭК-Челябинск» правомерно произведен расчет стоимости тепловой энергии расчетным способом (т. 2 л.д. 94-97).

АО СЗ «Южуралстройсервис» представило отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому встречные исковые требования отклоняет в полном объеме (т. 2 л.д. 85-87).

Определением суда от 12.01.2023 принято уточнение требований по основному иску, АО СЗ «Южуралстройсервис»  просит взыскать с АО «УСТЭК-Челябинск» неосновательное обогащение в размере 1 652 915 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 29.11.2022 в размере 24793 руб. 73 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  за каждый день просрочки с 30.11.2022 по день фактической оплаты долга (т.2 л.д.118).

От Управления по технологическому и экологическому надзору федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Челябинской области поступило мнение по иску (т.2 л.д.111-113).

В судебном заседании АО СЗ «Южуралстройсервис» первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании АО «УСТЭК-Челябинск» первоначальные исковые требования отклонил, встречные исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «УСТЭК-Челябинск» и АО СЗ «Южуралстройсервис» 02.02.2021 г. заключен договор №Т-610992 на временное теплоснабжение (теплоноситель в горячей воде), в соответствии с которым (истец) обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении №1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенным условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя к настоящему договору (т.1 л.д.23-27). 

В связи с подписанием договора, учитывая то обстоятельство, что 08.11.2019 АО СЗ «Южуралстройсервис» установило приборы учета тепловой энергии, что подтверждается актом сдачи узла учета, АО «УСТЭК-Челябинск» и АО СЗ «Южуралстройсервис» подписали 19.03.2021, дополнительное соглашение №1 к договору №Т-610992 от 02.02.2021 (т.1 л.д.41-42,68-69).

 В дополнительном соглашении №1 от 19.03.2021 стороны  согласовали  ориентировочной объем отпуска энергии (п.1.2. договора),  компенсацию потерь (п.5.3. договора), величины нормативной утечки (п.5.5. договора), приложения  №№1.1, 1.2, 2, 3 (т.1 л.д.41-52). 

Согласно п. 8 дополнительное соглашение №1 от 19.03.2021 стороны  договорились считать, что данный договор распространяет свое действия на правоотношения с 01.03.2020.

Факт заключения договора №Т-610992 на временное теплоснабжение (теплоноситель в горячей воде) от 02.02.2021 и дополнительного соглашения №1 к нему от 19.03.2021 сторонами не оспаривалось.

В рамках дела №А76-44065/2020 судом рассматривался иск АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании с АО СЗ «Южуралстройсервис» бездоговорное потребление  за период с 01.05.2020 по 30.06.2020, и решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-44065/2020 от 02.12.2021 было отказано в удовлетворении иска АО «УСТЭК-Челябинск».

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-44065/2020 от 02.12.2021 было установлено наличие договорных правоотношений между АО «УСТЭК-Челябинск» и  АО СЗ «Южуралстройсервис», факт заключения  договора  №Т-610992 от 02.02.2021 , дополнительного соглашения №1, а также установлен факт того, что  приборы учета являются поверенными, работы по монтажу узла учета тепловой энергии были выполнены в полном объеме 08.11.2019, а также произведен технический осмотр и пломбировка приборов учета тепловой энергии, о чем составлен акт сдачи узла учета тепловой энергии (т.1 л.д.78-87).          

По делу №А76-44065/2020 суд пришел к выводу, что узел учета тепловой энергии выполнен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Между тем, в период с 01.03.2020 по 28.02.2021 АО «УСТЭК-Челябинск» выставило АО СЗ «Южуралстройсервис» потребление тепловой энергии в количестве 1373,116 Гкал на сумму 2 376 393 руб. 85 коп. 

Однако, согласно показаниям коммерческого прибора учета, за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 АО СЗ «Южуралстройсервис» потребило тепловой энергии 414,3358 Гкал на общую сумму 723 478 руб. 72 коп.

Таким образом, АО СЗ «Южуралстройсервис» полагает, что перепалило в период с 01.03.2020 по 28.02.2021 за потребленную тепловую энергию 1 652 915 руб.

Указанная переплата возникла в связи с начислением АО «УСТЭК-Челябинск» сумм за потребленную тепловую энергию, без учета сведений, представленных АО СЗ «Южуралстройсервис» о фактическом потреблении тепловой энергии согласно показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии.

В связи с тем, что на стороне АО «УСТЭК-Челябинск» образовалось неосновательное обогащение на сумму 1 652 915 руб. 00 коп. АО СЗ «Южуралстройсервис» в адрес АО «УСТЭК-Челябинск» направлена претензия с требованием возврата указанной суммы (т. 2 л.д. 19-20).

Поскольку требования АО «УСТЭК-Челябинск» добровольно не исполины, АО СЗ «Южуралстройсервис» обратилось в суд, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1652915 руб. и процентов в  размере 24793 руб. 73 коп. являются предметом рассмотрения  по первоначальному иску.

Встречным требованием АО «УСТЭК-Челябинск», является признание дополнительного соглашения от 19.03.2021 №1 к договору теплоснабжения от 02.02.2021 №Т-610992 в части пункта 8 недействительным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежат отклонению  в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом, в силу ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с заключенным сторонами договором на временное теплоснабжение №Т-610992 от 02.02.2021 истец ТСО (истец) обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении №1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенным условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения №1 от 19.03.2021 к договору на временное теплоснабжение от 02.02.2021 настоящее дополнительное соглашение №1 вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон по теплоснабжению объектов, соглашения №1 регулируются условиями настоящего дополнительного соглашения.   

Из включенных в приложение №1 как «Перечень объектов с учетом внесенных изменений», в период с 01.03.2020 до момента заключения дополнительного материалов дела следует, что на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности были установлены приборы учета тепловой энергии. 

Приборы учета являются поверенными, работы по монтажу узла учета тепловой энергии были выполнены в полном объеме 08.11.2019, а также произведен технический осмотр и пломбировка приборов учета тепловой энергии, о чем составлен акт сдачи узла учета тепловой энергии.

Вышеизложенное, подтверждено вступившим в силу судебным актом по делу №А76-44065/2020 от 02.12.2021.

АО «УСТЭК-Челябинск» возражая против применения преюдиции, указывает, что в адрес  АО СЗ «Южуралстройсервис» было направлено  дополнительное соглашение №2 от 15.04.2021 к договору, согласно которому  п.8 дополнительного соглашения № 1  изменено с 01.03.2020 на 01.03.2021 (т.2 л.д. 62-63).

 Между тем, 16.06.2021 АО СЗ «Южуралстройсервис» отказалось от подписания дополнительного соглашения №2, о чем уведомило  АО «УСТЭК-Челябинск»  (т.2 л.д.76).

Таким образом, в дополнительном соглашении №1 стороны добровольно  определили  и распространили договорные отношения  на ранее возникшие отношения с 01.03.2020.

Согласно п.2. ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом отклонен  довод АО «УСТЭК-Челябинск» об отсутствии намерения в заключении договора как в более ранний период, так и распространение условий вновь заключенного договора к правоотношениям возникшим до заключения договора, поскольку он  противоречат фактическим обстоятельствам.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-44065/2020 АО СЗ «Южуралстройсервис» обратилось в МУП «ЧКТС» с просьбой осуществить временное теплоснабжение для проведения пусконаладочных работ и отделочных работ в жилом доме.

В ответном письме от 21.11.2019 №5698 МУП «ЧКТС» сообщило, что указанный объект согласно схеме теплоснабжения г. Челябинска, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.12.2016 №1339 находится в зоне теплоснабжения №01, в котором МУП «ЧКТС» не является Единой теплоснабжающей организацией (ЕТСО) и по вопросу теплоснабжения объектов капитального строительства следует обратиться в ЕТСО данной зоны теплоснабжения, которой является АО «УСТЭК-Челябинск».

Согласно этого же ответа МУП «ЧКТС» №5698 от 21.11.2019г., заявка на подключение к системе теплоснабжения является действующей и находится на рассмотрении.

Постановлением о прекращении производства по делу №074/04/9.21-476/2019 установлено, что АО СЗ «Южуралстройсервис» несколько раз в период с 2016-2019 годы подавало в адрес МУП «ЧКТС» заявки на выдачу технических условий и заключение договоров на подключение к сетям теплоснабжения  объектов  ответчика,  расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

В решении Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-44065/2020 сделан вывод о том, что установленные в постановлении обстоятельства свидетельствуют о том, что АО СЗ «Южуралстройсервис» неоднократно предпринимал меры для осуществления технологического присоединения, а также судом  дана оценка условиям заключенного сторонами  дополнительного соглашения №1 от 19.03.2021, в том числе  дана критическая оценка доводам АО «УСТЭК-Челябинск» о наличии технической ошибки в дополнительном соглашении, указано на  отсутствие  согласования сторонами  иной даты вступления в силу дополнительного соглашения. 

В дополнение к вышеизложенному, следует отметить, что отказа в подключении к системе теплоснабжения, так и не последовало.

Таким образом, общая совокупность вышеизложенного, свидетельствует о намерении АО СЗ «Южуралстройсервис» иметь договорные отношения в более ранний период или распространить договорные отношения на ранее возникшие отношения.

Доказательств, что дополнительное соглашение №1 противоречит положениям ст.539 ГК РФ, и было заключено АО «УСТЭК-Челябинск» под  влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) суду не представлено.

Довод АО «УСТЭК-Челябинск» о необходимости применения  Правил подключения (технологического присоединения) к  системам  теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115, судом не принят, поскольку, настоящее постановление вступает в силу с 1 марта 2022 г. и действует до 1 марта 2027г., а значит,  применение указанного Постановления к взаимоотношениям сторон, является необоснованным.

Из материалов дела видно, что разрешение на допуск электроустановки, получено АО СЗ «Южуралстройсервис»  30.12.2020г., в виду чего ссылка АО «УСТЭК-Челябинск» на то, что выдача разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 № 85, также является необоснованной.

Судом  установлено, что в мотивировочной части решения Арбитражного с суда Челябинской области по делу №А76-44065/2020, вступившего  в законную силу, сделаны  преюдициальные выводы, касающиеся возникших взаимоотношений сторон, в том числе  технологического присоединения  и наличия  узла учета тепловой энергии,  выполненного  в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Таким образом, оснований для удовлетворения  встречного иска судом не установлено, и в  иске акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск», о признании дополнительного соглашения от 19.03.2021 №1 к договору теплоснабжения от 02.02.2021 №Т-610992 в части пункта 8 недействительным, следует отказать.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела, следует, что за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 АО «УСТЭК-Челябинск» были выставлены  счета на сумму 2376393 руб. 85 коп (т.2 л.д.119-131), между тем АО СЗ «Южуралстройсервис» потребило тепловой энергии 414,3358 Гкал на общую сумму 723 478 руб. 72 коп.,  таким образом, на стороне АО СЗ «Южуралстройсервис» возникла переплата  в период с 01.03.2020 по 28.02.2021 за потреблённую тепловую энергию в размере 1 652 915 руб.

Поскольку АО «УСТЭК-Челябинск» не представлено доказательств возврата истцу неосновательно полученных денежных средств в  сумме 1 652 915 руб. 00 коп., суд считает требования АО СЗ «Южуралстройсервис» правомерными. 

На основании вышеизложенного, требование АО СЗ «Южуралстройсервис» о взыскании 1 652 915 руб. 00 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

АО СЗ «Южуралстройсервис» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 29.11.2022 в размере 24793 руб. 73 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

В соответствии с расчетом АО СЗ «Южуралстройсервис», сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 24793 руб. 73 коп. за период с 01.10.2022 по 29.11.2022.

АО «УСТЭК-Челябинск» контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку со стороны АО «УСТЭК-Челябинск» имело место пользование денежными средствами истца, суд считает, что  требование АО СЗ «Южуралстройсервис» о взыскании с АО «УСТЭК-Челябинск» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24793 руб. 73 коп. за период с 01.10.2022 по 29.11.2022 с последующим начислением процентов на сумму долга с 30.11.2022  по день фактической оплаты задолженности является правомерным и подлежит  удовлетворению.

Основной иск подлежит удовлетворению в полном объеме (1652915 руб. + 24793 руб. 73 коп. = 1677708 руб. 73 коп.), в удовлетворении встречного иска  судом отказано.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

АО СЗ «Южуралстройсервис» при подаче  иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

 АО «УСТЭК-Челябинск» оплатило госпошлину по встречному иску  в размере 6000 руб. (т.2 л.д.52)

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1677708 руб. 73 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 29777 руб. 00 коп.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 29777 руб. 00 коп. подлежит взысканию с АО «УСТЭК-Челябинск»  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СЗ «Южуралстройсервис»  к АО «УСТЭК-Челябинск»  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «УСТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества СЗ «Южуралстройсервис», ОГРН 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 1 652 915 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24793 руб. 73 коп. за период с 01.10.2022 по 29.11.2022, производить дальнейшее  начисление процентов  по ст.395 ГК РФ на сумму долга с 30.11.2022  по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с акционерного общества «УСТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>  в доход федерального бюджета госпошлину в размере  29777 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования по встречному исковому заявлению акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск», отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Е.Н. Соцкая 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru