ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.03.2021

Дело № А40-20153/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  23.03.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 15.03.2021 № 11

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании  16.03.2021  кассационную жалобу

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 

по делу № А40-20153/2020

по заявлению Акционерного общества «Хортекс»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хортекс» (далее – АО «Хортекс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра от 09.01.2020 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0004025:1041, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление и Департамент явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.09.2019 представителем АО «Хортекс» ФИО2, действующим от АО «Хортекс» на основании доверенности от 27.08.2018 были поданы заявления № 77-0-1-71/3145/2019-1602, № 77/003/257/2019-7299 о снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности (без перехода права) на здание с кадастровым номером: 77:01:0004025:1041 по адресу: г. Москва, 2-й пер. Земельный, д. 6, строен. 1, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004025:49, принадлежащем заявителю на основании договора аренды от 17.01.2007 № М-01-032411, зарегистрированного Управлением 29.03.2007 за № 77-77-14/003/2007-735.

Управлением Росреестра принято 02.10.2019 решение о приостановлении государственной регистрации до 09.01.2020 на основании пунктов статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности АО «Хортекс» в отношении вышеуказанного здания; с заявлением о кадастровом учете обратилось неуполномоченное лицо, поскольку в указанной доверенности отсутствуют полномочия по снятию с государственного кадастрового учета, регистрации прекращения права (без перехода права) на здание. 

Также Управлением Росреестра указало, что согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 77:01:0004025:1041 принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (на территории г. Москвы принятие на учет объекта недвижимости как бесхозяйного осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти);  акт обследования не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке», а именно проект работ по сносу объекта капитального строительства, сведения об уведомлении о завершении сноса объекта капиталь ного строительства в составе акта не представлены.

Впоследствии Управлением Росреестра по Москве в осуществлении учетно-регистрационных действий АО «Хортекс» было отказано в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращении права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 2, в связи с не устранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

Не согласившись с указанным решением, АО «Хортекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 7 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона № 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статей Закона № 218-ФЗ, установив, что АО «Хортекс» является правообладателем земельного участка, на котором по сведениям, содержащимся в ЕГРН, расположено здание, сведений о правообладателе которого в ЕГРН не имеется; на момент заключения АО «Хортекс» договора аренды от 17.01.2007 № М-01-032411 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004025:49 по адресу: 

<

...>, спорного здания в границах земельного участка не существовало, данный факт устанавливался при сопоставлении контуров зданий, расположенных на земельном участке, кроме того, земельный участок расположен по адресу: 

<

...>, в том время как адресом здания является: 

<

...>, адрес местонахождения здания не совпадает с адресом земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленный акт обследования земельного участка включает исчерпывающий перечень документов, которые могли быть использованы при его подготовке, подтверждает отсутствие указанного объекта на земельном участке. Также суды признали, что доверенность, выданная ФИО2, содержит необходимые полномочия по представлению интересов АО «Хортекс» в Управлении Росреестра по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией прав.

Принимая во внимание, что заявителем представлены все необходимые документы для снятия здания с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на здание, суды констатировали, что у Управления Росреестра не имелось оснований для отказа заявителю в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности (без перехода права) на здание с кадастровым номером: 77:01:0004025:1041 по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004025:49.

Отказ Управлении Росреестра в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, прекратившего свое существование, противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А40-20153/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                             И.В. Лазарева

Судьи:  Л.В. Федулова

             Е.Ю. Филина