ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10711/2019

21 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26931/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.08.2020 по делу № А26-10711/2019 принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Отич-Строй +"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Сервис"

3-е лицо:  товарищество собственников жилья "Черняховского - 41"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Отич-Строй +" (далее – ООО "Отич-Строй +") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственность "Сервис" (далее – ООО "Сервис") о взыскании 110 309 руб. 58 коп. задолженности по возмещению затрат на обслуживание теплового пункта и оплате электроэнергии за период с 01.12.2017 по 31.05.2019, 11 396 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.02.2020, 11 396 руб. 89 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 58 393 руб. 38 коп. задолженности, 1764 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2257 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. ООО "Отич-Строй +" является ненадлежащим истцом. Доказательств, подтверждающих сбережение ответчиком денежных средств именно за счет истца, в материалы дела не представлено. Прибор учета №22038480 не принимается к расчету ресурсоснабжающей организацией, т.к. установлен на внутренних сетях, не принят в эксплуатацию.  Истец не подтвердил фактическое несение расходов по содержанию теплового пункта. Расчет за обслуживание теплового пункта на сумму 4 712 руб. не обоснован, рассчитан в одностороннем порядке, не согласован с собственниками многоквартирного дома №41 либо ответчиком. Расчет содержит позиции, которые не относятся к тепловому пункту. 

От ответчика поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в подвальном помещении многоквартирного дома №43 по ул. Черняховского в г. Петрозаводске расположен тепловой пункт, через который осуществляется отопление и горячее водоснабжение домов №41, №43 по ул. Черняховского в г. Петрозаводске.

ООО "Отич-Строй+" по договору от 01.06.2017 N 2 на жилищно-коммунальное обслуживание, заключенному с ТСЖ "Черняховского-43" осуществляет управление многоквартирным домом № 43 и его содержание, включая тепловой пункт.

Управление многоквартирным домом №41 по ул. Черняховского в г. Петрозаводске осуществляет ООО "Сервис".

Считая, что ООО "Сервис" обязано возместить затраты на обслуживание теплового пункта и расходы на электроэнергию, ООО "Отич-Строй+" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

ФИО2 пункт не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома № 41 по ул. Черняховского.

Вместе с тем основанием для удовлетворения требований ООО "Отич-Строй+" в рассматриваемом случае послужило в частности использование оборудования теплового пункта не только в интересах собственников помещений многоквартирного дома №43, но и в интересах жителей многоквартирного дома №41.

Решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № 036/13-12/РИ/735 от 29.09.2018 сведения об управлении многоквартирного дома № 41 по ул. Черняховского в г. Петрозаводске исключены из реестра лицензий ООО "Сервис" с 01.10.2018. 

Оценив с учетом указанных норм права представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о связи заявленных истцом расходов с обеспечением надлежащего эксплуатационного и технического состояния теплового пункта, который используется в том числе для поставки ресурса ответчику, поэтому понесенные истцом расходы, в силу их доказанности подлежат возмещению ответчиком в фактически понесенном размере с учетом площади жилого дома № 41 за период с 01.12.2017 по 30.09.2018. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании 11 396 руб. 89 коп. процентов за период с 31.12.2017 по 22.02.2020. Поскольку претензия истца от 01.08.2019 №237 получена ответчиком 07.08.2019, то с учетом положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и срока для уплаты, установленного претензией, суд правомерно взыскал проценты с 07.09.2019 с учетом суммы задолженности 58 393 руб. 38 коп.

Требование о взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно оставлено без удовлетворения,   поскольку необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие соответствующего положения в законе или такого условия в заключенном сторонами договоре.

Относимых, допустимых, достаточных доказательств в обоснование доводов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доводы ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 06.08.2020 по делу               №  А26-10711/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова