АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-447/21

г.Чита

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

государственного учреждения – отделения Пенсионного фонд Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наири" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту №58/18 от 18.06.2018 в размере 18125 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности от 10.06.2020,

от ответчика представитель не явился, извещен. 

Государственное учреждение – отделения Пенсионного фонд Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наири" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №58/18 от 18.06.2018 в размере 18125 руб.

Определением суда от 15.03.2021 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 07.04.2021, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 07.04.2021 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №58/18 от 18.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту здания клиентской службы (на правах отдела) в Тунгокоченском районе Забайкальского края, по адресу: 

<

...>, в сроки, установленные контрактом согласно описанию объекта закупки (приложение №1), сметной документации (приложение №2).

В соответствии с пунктом 1.3 подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ в соответствии с условиями контракта.

Срок выполнения работ - с даты подписания контракта по 15.10.2018.

Общая стоимость контракта 2389094,50 руб.

Установление указанной цены контракта отражено на официальном сайте госзакупок - zakupki.gov.ru.

Согласно пункту 2.1 контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением условий, отраженных в пункте  2.4. контракта.

Порядок приемки работ  урегулирован  в разделе 7 контракта.

Работы сдаются путем подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2, в случае неподписания акта заказчик представляет мотивированный отказ от подписания.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта при наличии обоснованных возражений со стороны заказчика стороны в течение 10 рабочих дней составляю  перечень необходимых доработок и согласовывают сроки их выполнения подрядчиком. 

Пунктом 7.3 контракта установлено, что в случае несоответствия результатов работы условиям контракта, подрядчик обязан провести необходимые исправления в согласованные сроки без дополнительной оплаты.

Положения об ответственности сторон содержатся в разделе 10 контракта.

Объем работ и стоимость согласованы в  локальном сметном расчете.

Работы сданы заказчику по актам о приемке выполненных работ №1 от 08.11.2018 на сумму 594417,80 руб., №2 от 08.11.2018 на сумму 977461,84 руб., №3 от 08.11.2018 на сумму 543544,80 руб., №4 от 08.11.2018 на сумму 110705,98 руб., №5 от 08.11.2018 на сумму 38192,65 руб.

Согласно справке о стоимости работ, ответчиком выполнены работы на общую сумму 2264423,07 руб.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 23.11.2018, работы приняты заказчиком без замечаний по качеству и объему работ.

Принятые работы оплачены в полном объеме.

По итогам аудиторской проверки ревизионной комиссией истца установлено включение в сметную документацию стоимости работ по очистке помещений от строительного мусора, в то время как такие затраты включены в стоимость накладных расходов, неверное применение расценки по окраске обоев, что привело к завышению стоимости работ.

16.10.2020 истец направил ответчику претензию о возврате излишне оплаченного по контракту18200 руб.

Ответчик требования претензии не исполнил, возврат денежных средств не произвел, в связи с чем истец обратился с рассматриваемы иском в суд.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, работы по контракту были сданы заказчику 08.11.2018 на общую сумму 2264423,07 руб., оплачены в полном объеме.

Акты о приемке выполненных работ соответствуют локальным сметным расчетам.

При проведении проверки исполнения контракта аппаратом ревизионной комиссии ПФР в августе 2020 года выявлены факты применения некорректных расценок при исполнении спорного контракта.

Как следует из искового заявления, сметной документацией очистка помещений от строительного мусора  предусмотрена в разделе "Прочие работы" в качестве самостоятельного вида работ (локальный сметный расчет №02-01-01).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 раздела III приложения 6 МДС 81-33.2004 "Методика определения величины накладных расходов в строительстве" расходы на оплату труда по уборке мусора включаются в стоимость накладных расходов.

 В результате сумма завышения стоимости оплаченных ремонтно-строительных работ, по расчету истца, составила 3056 руб.

В локальном сметном расчете №02-01-03 учтены работы по строительной расценке ТЕР 15-04-005-05 "Окраска поливинилацетатными  водоэмульсионными  составами улучшенная по сборным конструкциям стен подготовленных под окраску".

Заказчиком была произведена оплата стоимости работ на сумму 15069 руб. по расценке ТЕР 15-04-005-05, включающей в себя стоимость работ по шпатлевке и шлифованию поверхности.

Фактически, вместо окраски по сборным конструкциям, включающей в себя работы по шпатлевке и шлифованию поверхности, подрядчиком выполнена окраска по обоям, без подготовки поверхностей, предусмотренная расценкой ТЕР 15-06-004-01 "Вторая oкраска стен, оклеенных стеклообоями".

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных цитируемой статьей и статьей 95 Федерального закона.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные цитируемым параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается истцом, ответчик выполнил предусмотренные контрактом работы и сдал их заказчику в установленном порядке. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ формы КС-2, актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.11.2018.

Как разъяснено в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец мотивирует свои требования о возврате излишне оплаченного установленным в ходе проверки фактом завышения стоимости работ вследствие ошибки в смете, вызванной  неверным применения истцом строительной расценки.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При заключении контракта стороны приняли на себя соответствующие обязательства и гарантировали друг другу их надлежащее исполнение, в том числе, по объемам, видам и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

 Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как усматривается из материалов дела, цена контракта согласована сторонами контракта, заключенного на основании протокола подведения итогов электронного аукциона (идентификационный код закупки №181753600824475360100100560014339243)  в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Аукционная документация, включающая локальные сметные  расчеты, размещена на официальном портале Единой информационной системы в сфере закупок в сети интернет по адресу: 

https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=0291100000418000045.

Локальные сметные расчеты подготовлены должностными лицами истца.

Приведенные в локальных сметных расчетах, а в последствии и в актах приемки выполненных работ, расценки были изначально применены в расчете начальной (максимальной) цены контракта и проверены истцом при заключении контракта.

Фактическое выполнение подрядчиком полного объема работ, предусмотренных условиями контракта, порождает обязанность заказчика по их оплате по твердой цене.

С учетом задолженности по договору, должен доказать факт ненадлежащего выполнения обязательств по качеству либо объему предусмотренных контрактом работ.

Между тем в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности подрядчика по контракту.

Стоимость выполненных, принятых и оплаченных по контракту работ не превышает согласованную сторонами твердую цену контракта; весь выполненный ответчиком объем работ истец принял без замечаний; стороны подписали акты формы КС-2 о приемке выполненных работ и справку формы КС-3 об их стоимости и затратах. Правовым основанием для перечисления спорных денежных средств послужил факт выполнения ответчиком предусмотренных контрактом работ и их приемка истцом.

Доказательств наличия у истца документально обоснованных возражений по объему и качеству выполненных работ материалы дела не содержат.

При этом доказательств того, что работы ответчиком выполнены с отступлениями от контракта, ухудшившими результат работ, в материалы дела истцом представлено не было.

Акт проверки не является достаточным доказательством завышения стоимости работ, поскольку контракт заключен по результатам проведенной закупки, его цена является твердой и устанавливается на весь период исполнения работ, изменение его условий в одностороннем порядке не допускается.

Проверка финансово-хозяйственной деятельности истца является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ. Ее результаты не могут подменять собой экспертизу, возможность проведения которой предусмотрена пунктами 5.1.8, 7.2 контракта, и изменить объемы выполненных и принятых в установленном порядке работ.

Доказательств того, что наличие отраженных в акте проверки замечаний привело к ухудшению результата работ, что в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось бы для заказчика основанием потребовать уменьшения стоимости работ, в материалах дела не имеется.

Иных доказательств завышения стоимости работ, выполненных в соответствии с требованиями гражданского законодательства, истцом не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что работы выполнены и сданы, приняты заказчиком без замечаний и оплачены по цене, указанной в контракте, в связи с чем обязательства по контракту прекратились исполнением, принимая во внимание, что замечаний по поводу расчета стоимости работ не возникло, суд приходит к выводу выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности по контракту.

Требование возврата части оплаты после исполнения контракта и принятия работ направлены на изменение условий договора одностороннем порядке, что противоречит гражданскому законодательству.

С учетом изложенного в иске следует отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по ее оплате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова