г. Владимир                                                      

«12» апреля 2018 года                                                     Дело № А79-8171/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей  Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу         общества с ограниченной ответственностью «Строительное планирование»                            на  определение Арбитражного суда Чувашской Республики  от  30.01.2018   по делу  № А79-8171/2017,  принятое  судьей  Юрусовой  Н.В.,  по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное планирование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Строительное планирование» –  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт № 90502, уведомление № 90500);

от истца – общество с ограниченной ответственностью «Лидер»  – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 90501), 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительное планирование» (далее – ООО «Строительное планирование», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»  (далее – ООО «Лидер», ответчик) о взыскании 108 565 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.01.2017 по 03.03.2017. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2017 иск удовлетворен частично: с ООО «Лидер» в пользу ООО «Строительное планирование» взыскано 94 550 руб. 94 коп. неустойки за период с 10.01.2017 по 03.03.2017, 3707 руб. 42 коп. расходов по государственной пошлине. 

ООО «Строительное планирование» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением от  30.01.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление ООО «Строительное планирование» удовлетворил в части,  взыскав с ООО «Лидер» 6967 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительное планирование» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, увеличив сумму взыскания судебных издержек до 17 400 руб.

Как утверждает апеллянт, суд без какого-либо обоснования не учел при определении объема выполненной представителем истца работы подготовку дополнения к исковому заявлению. Считает, что у суда не было оснований для снижения размера расходов по критерию чрезмерности как на основании заявления ответчика, так и по собственному усмотрению.

Стороны  участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных. 

 В пунктах 10, 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления на возмещение расходов на услуги представителя ООО «Строительное планирование» представило договор оказания услуг от 07.08.2017, заключенный ООО «Строительное планирование» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, акт приемки-передачи оказанных услуг от 01.1.2.2017 на сумму 20 000 руб.,  расходный кассовый ордер от 11.12.2017 №2 о получении ФИО2 от ООО «Строительное планирование» 20 000 руб. 

Согласно акту приемки-передачи оказанных услуг от 01.1.2.2017 ФИО2 оказала в рамках договора оказания услуг от 07.08.2017 ООО «Строительное планирование» следующие услуги: 

- надлежащим образом осуществлен сбор необходимых документов для подачи искового заявления о взыскании с ООО «Лидер», 

- подготовлено и подано в Арбитражный суд Чувашской Республики исковое заявление, 

- принято участие в судебном заседании 10.10.2017, 

- подготовлено и направлено в Арбитражный суд Чувашской Республики дополнение к исковому заявлению. Стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, приняв во внимание категорию спора, степень сложности дела, объем и характер оказанных представителем истца услуг, среднюю продолжительность судебных заседаний, проанализировав договор на оказание услуг в редакции дополнительных соглашений и акт приемки оказанных услуг (работ), суд первой инстанции обоснованно признал разумным и обоснованным судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.: из них 2000 руб. – за составление искового заявления; 6000 руб. – за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции. 

С учетом частичного удовлетворения иска, суд правомерно взыскал ответчика в пользу ООО «Строительное планирование» расходы на оплату услуг представителя в сумме 6967 руб. 20 коп.  

Апелляционная инстанция признает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из обжалуемого определения, при установлении разумных пределов судебных расходов истца на представителя судом первой инстанции приняты во внимание все оказанные им услуги, отраженные в акте приемки-передачи оказанных услуг от 01.1.2.2017, в том числе подготовка и направление в Арбитражный суд Чувашской Республики дополнения к исковому заявлению.

Апелляционный суд оснований для взыскания судебных расходов в большем размере и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривался. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда   Чувашской Республики  от  30.01.2018   по делу  № А79-8171/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное планирование» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Л.П. Новикова

 

Т.И. Тарасова