АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-18694/2023 

«6» февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 23.01.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 06.02.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПОЛЕНОВА УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБЛУЧОК" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 42, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 254 346 руб. 03 коп., 

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2023 № 505-70-3995/23, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.01.2022, паспорт.          

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБЛУЧОК" о взыскании 4 254 346 руб. 03 коп., из которых: задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения в размере 3 427 514 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения платы в размере 826 832 руб. 03 коп.

   Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, поддержал исковые требования, огласил  правовую позицию по существу спора.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве, в том числе, об отсутствии обязанности по внесению оплаты по договору, в связи с передачей ему имущества в состоянии, не позволяющем использовать такое имущество по назначению.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит утвердить представленный график платежей к договору купли-продажи; взыскать сумму  17 897 939 руб. 81 коп., из которых: 14 831 815 руб. 00 коп. - задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения, 3 066 124 руб. 81 коп. - пени за просрочку внесения платы.

Ответчик, возражая в отношении принятии заявления об уточнении исковых требований, указал на то, что требование об утверждении графика платежей к договору купли-продажи первоначально не заявлялось, указанное требование является самостоятельным требованием; истцом изменены предмет и основания иска, что недопустимо в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац пятый пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Новые требования могут быть рассмотрены в самостоятельном порядке компетентным судом с привлечением надлежащего субъектного состава спорных правоотношений.

 В данном случае истец первоначально заявлял требования о взыскании 4 254 346 руб. 03 коп., из которых: задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения в размере 3 427 514 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения платы в размере 826 832 руб. 03 коп.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просит утвердить представленный график платежей к договору купли-продажи; взыскать сумму  17 897 939 руб. 81 коп., из которых: 14 831 815 руб. 00 коп. - задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения, 3 066 124 руб. 81 коп. - пени за просрочку внесения платы.

Уточненное требование об утверждении представленного графика платежей к договору купли-продажи, является самостоятельным требованием об урегулировании разногласий по договору купли-продажи, имеющим иной способ доказывания и основанное на иных обстоятельствах, которые ранее не заявлялись истцом.

Проанализировав измененное заявление, суд приходит к выводу, что истцом произведено одновременное изменение предмета и основания иска, которое не допускается в силу норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для принятия уточнения в части  утверждения представленного графика платежей к договору купли-продажи у суда не имеется.

Принимая во внимание, что судом отказано в принятии  утоненного требования об утверждении графика платежек к договору купли-продажи, следовательно, основанное на нем уточненное требование о взыскании 17 897 939 руб. 81 коп., из которых: 14 831 815 руб. 00 коп. - задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения, 3 066 124 руб. 81 коп. - пени за просрочку внесения платы принятию не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2018 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и обществом с ограниченной ответственностью «Каблучок» заключен договор купли-продажи   нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, предметом которого является передача в собственность помещения площадью 381,8 кв.м., расположенного на 2 этаже, кадастровый номер 38:36:000034:21737.

Основаниями для заключения договора явились:

- Федеральный закон от 22.07.2008 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2016 по делу №А19-5259/2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2017 по делу № А19-17799/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2019, исковые требования ООО «Каблучок» удовлетворены частично; в части исковых требований  о признании недостоверной итоговой величины рыночной стоимости имущества, определенной в отчете № 001-517/1 от 06.04.2017 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, отказано.

Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи  объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, площадью 381,8 кв.м., расположенного в 2 этаже здания Дома Быта по адресу: 

<

...>, номера на поэтажном плане 17-29, 58, 60, 61, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и обществом с ограниченной ответственностью «Каблучок», путем заключения договора купли-продажи, предложенного КУМИ города Иркутска, согласовав пункты 1.5, 1.7., 2.1, 2.3.2, 2.4, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1, 3.2.3, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.7, 3.3.8, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 5.3, 5.5.

Цена договора составляет 17 920 000 руб., без учета НДС 20% (пункт 2.1 договора).

Условиями заключенного договора предусмотрена оплата выкупаемого имущества в рассрочку на 5 лет, равными долями, первый платеж в размере 298 667 руб., без учета НДС, перечисляется в течение 10 дней с даты подписания договора, второй и последующий платеж перечисляются ежемесячно равными платежами согласно графику, являющемуся приложением к договору (подпункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора). 

Первый платеж внесен ООО «Каблучок» в установленный договором срок.

Последующие платежи ООО «Каблучок» оплачены не были.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение 26.01.2023 № 505-71-451/23 с требованием в срок до 27.02.2023 оплатить задолженность в сумме 2 066 216 руб., а также пени в сумме 33 320 руб. 09 коп.

Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 7 февраля 2017 года Арбитражным судом Иркутской области принято решение по делу № А19-5259/2015, в соответствии с которым признан незаконным отказ Администрации г. Иркутска от 24.02.2015г. № 505-70-2131/15 в осуществлении преимущественного права на приобретение в собственность объекта недвижимости площадью 381,8 кв.м. на 2 этаже здания Дома Быта, номера на поэтажном плане № 17-29, 58,60,61 отраженные в техническом паспорте от 03.02.2015г., изготовленном ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ», расположенного по адресу: 

<

...>, арендуемого по Договору аренды №0045 от 01.08.1993г., как несоответствующий положениями Федерального закона от 03.02.2015 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании указанного судебного акта Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска подготовлен проект договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, Кировский район, ул.Урицкого, д.8.

            Разногласия сторон, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, Кировский район, ул.Урицкого, д.8 урегулированы решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2017 по делу № А19-17799/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2019, в том числе в отношении пунктов 1.7, 2.1, 2.3.2, 2.4, 3.1.2, в следующей редакции:

дополнив текст Договора 

пунктом 1.7. следующего содержания: «Продавец гарантирует, что продаваемое Имущество свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом обеспечительных мер, может использоваться Покупателем без ограничений (за исключением условий, изложенных п. 1.5 Договора) для ведения коммерческой деятельности с момента передачи Имущества по акту приема-передачи;

            пункт 2.1. «Стоимость Имущества – 17 920 000  (семнадцать миллионов девять сот двадцать тысяч) рублей без учета НДС, которая определена по состоянию на 03.02.2015 в соответствии с отчетом № 001-517/1 от 06.04.2017 об оценочной деятельности (без учета НДС) нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности города Иркутска. Объект недвижимости на  2 этаже здания Дома быта, номера на поэтажном плане 17-29, 58, 60, 61, отраженные в техническом паспорте от 03.02.2015г., изготовленном ОГУП "Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ", общей площадью 381,8 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, выполненным Независимый экспертно-консалтинговым центром; 

            пункт 2.3.2. «Первый платеж в размере 298 667 (двести девяносто восемь шестьсот шестьдесят семь) рублей без учета НДС перечисляется в течение 10 (десяти) дней с даты подписания настоящего Договора»;

пункт 2.4. "На сумму денежный средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Россий ской Федерации, действующей на дату размещения на официальном сайте администрации города Иркутска в сети "Интернет" www.admirk.ru решения об условиях приватизации Имущества ( "24" апреля 2017 года). Проценты уплачиваются одновременно с очередным платежом согласно графику (Приложение № 1 к Договору);

пункт 3.1.2. «Передать по акту приема-передачи Имущество Покупателю в 5-тидневный срок со дня поступления платежа, предусмотренного пп.2.3.1 настоящего Договора».

В соответствии с актом приема-передачи имущества, расположенного по адресу: 

<

...> от 06.10.2022 КУМИ администрации г.Иркутска передало ООО «Каблучок» нежилое помещение, общей площадью 381,3 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 38:36:000034:21737, по адресу: 

<

...>.

При подписании акта приема-передачи представитель ООО «Каблучок» указал, что переданные помещения, находятся в состоянии, не соответствующим условиям договора купли-продажи (п.1.7 договора), не пригодны к использованию по назначению (отсутствует отопление, водоснабжение и электроснабжение). Покупатель не имеет возможности использовать приобретенное по причинам, зависящим от продавца.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2022 ООО «Каблучок» зарегистрировано право собственности на объект. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи недвижимого имущества, правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Условиями заключенного договора предусмотрена оплата выкупаемого имущества в рассрочку на 5 лет, равными долями, первый платеж в размере 298 667 руб., без учета НДС, перечисляется в течение 10 дней с даты подписания договора, второй и последующий платеж перечисляются ежемесячно равными платежами согласно графику, являющемуся приложением к договору (подпункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора). 

Из доводов и пояснений истца следует, что первый платеж внесен ООО «Каблучок» в установленный договором срок.

Последующие платежи ООО «Каблучок» оплачены не были.

            Согласно условиям пункта 2.3.2 договора второй и последующий платеж перечисляются ежемесячно равными платежами согласно графику, являющемуся приложением к договору.

            Ознакомившись с представленным истцом в материалы дела графиком платежей к договору купли-продажи, суд установил, что в указанном графике отсутствуют сведения о датах платежей.

Определением от 31.10.2023 суд предложил истцу документально подтвердить размер платежей, подлежащих оплате за период с 09.08.2022 по 31.05.2023, график платежей к договору купли-продажи.

Во исполнение определения суда от 31.10.2023 истец уточнил исковые требования, просил  утвердить представленный график платежей к договору купли-продажи, в котором истцом указаны даты (периоды) платежей за период с 16.08.2019 по 17.05.2023.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии уточнений исковых требований, поскольку требование является самостоятельным требованием об урегулировании разногласий по договору купли-продажи, имеющим иной способ доказывания и основанное на иных обстоятельствах, которые ранее не заявлялись истцом

            При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами при  заключении договора купли-продажи имущества в графике платежей не согласованы даты второго и последующих платежей.

            В этой связи суд считает возможным руководствоваться следующим.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела спорный объект недвижимости переда ООО «Каблучок» (покупателю) 06.10.2022, что подтверждается актом приема-передачи имущества, расположенного по адресу: 

<

...> от 06.10.2022.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество с продавца на покупателя зарегистрирован в установленном законом порядке 06.07.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.09.2023, согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнения истцом (продавцом) принятого на себя обязательства по передаче ответчику (покупателю) недвижимого имущества, являющегося объектом купли-продажи. 

Факт перехода права собственности на спорное имущество ответчиком не оспаривается, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика неоднократно подтвердил факт передачи истцом спорного объекта недвижимости и необходимых документов для регистрации права собственности.

При подписании акта приема-передачи представитель ООО «Каблучок» указал, что переданные помещения, находятся в состоянии, не соответствующим условиям договора купли-продажи (п.1.7 договора), не пригодны к использованию по назначению (отсутствует отопление, водоснабжение и электроснабжение). Покупатель не имеет возможности использовать приобретенное по причинам, зависящим от продавца.

Рассмотрев заявленные ответчиком возражения относительно того, что переданное имущество непригодно к эксплуатации, в связи с чем ответчик приостановил исполнение договора, направив истцу соответствующее уведомление, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обязательства по передаче ответчику спорного помещения исполнил, государственная регистрация перехода права собственности произведена 06.07.2022.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что на дату рассмотрения настоящего дела, работы по устранению нарушений, запрещающих эксплуатацию здания,  выполнены. 

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела установлено и не оспаривается ответчиком, что спорный объект недвижимости передан ответчику по акту приема-передачи от 06.10.2022, за последним зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.09.2023.

Таким образом, исходя из правовых положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе требовать от истца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Вместе с тем, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства обращения к истцу с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Также из доводов и пояснений представителя ответчика не усматривается намерение ответчика об отказе от спорного объекта недвижимости, наоборот, из действий и пояснений ответчика усматривается его заинтересованность в спорном объекте недвижимости.

Суд также критически относится к ссылке ответчика на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2022 по делу № А19-9453/2021, поскольку указанное постановление принято в отношении спора, возникшего между другими сторонами и в отношении другого объекта, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый объект в согласованные сторонами сроки. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Каблучок» с даты передачи имущества, то есть с 06.10.2022, возникла обязанность по оплате приобретенного объекта недвижимости ежемесячно равными платежами в течение 5 лет.

            В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 31.05.2023, следовательно, суд считает возможным определить следующие периоды платежей, исходя из общей стоимости имущества и внесенного ответчиком первого платежа:

- до 06.11.2022 – 346 391 руб.;

- до 06.12.2022 – 345 583 руб.;

- до 06.01.2023 – 344 774 руб.;

- до 06.02.2023 – 343 965 руб.;

- до 06.03.2023 – 343 156 руб.;

- до 06.04.2023 – 342 347 руб.;

- до 06.05.2023 – 341 538 руб., всего в сумме 2 407 754 руб. по состоянию на 31.05.2023.

Также суд считает необходимым отметить, что расчет задолженности произведен с учетом условий п. 2.4 договора купли-продажи, предусматривающего, что покупатель уплачивает продавцу проценты исходя из ставки рефинансирования, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату размещения на официальном сайте администрации города Иркутска решения об условиях приватизации имущества (24.04.2017) одновременно с очередным платежом согласно графику.

Судом проверен расчет процентов, приведенный в проекте графика платежей, признан арифметически верным и в отсутствие возражений сторон в указанной части применен при расчете суммы основного долга.

Из изложенного следует, что требование  КУМИ г. Иркутска о взыскании с ООО «Каблучок» основного долга подлежит удовлетворению в сумме 2 407 754 руб. и отклонению в остальной части.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен срок оплаты приобретенного объекта недвижимости. Указанное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом требования о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 826 832 руб. 03 коп. за период с 09.08.2022 по 31.05.2023.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Урицкого, д. 8, стороны предусмотрели, что за ненадлежащие исполнение или неисполнение обязательств, определенных пунктом 3.3.1 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере  двойной суммы процентов, исчисленных в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки от неисполненной суммы, начиная со дня, следующего после истечения сроков, установленных п. 3.3.1 настоящего Договора, до момента полного исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате приобретенного объекта недвижимости, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Как следует из материалов дела, размер заявленной истцом к взысканию пени по договору купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Урицкого, д. 8, от 30.11.2018 № 16/18 составил 826 832 руб. 03 коп. за период с 09.08.2022 по 31.05.2023.   

Проверив представленный расчет неустойки, суд не может согласиться с начальной датой начисления пени, а именно с 09.08.2022, в связи со следующим.

Условиями заключенного договора предусмотрена оплата выкупаемого имущества в рассрочку на 5 лет, равными долями, первый платеж в размере 298 667 руб., без учета НДС, перечисляется в течение 10 дней с даты подписания договора, второй и последующий платеж перечисляются ежемесячно равными платежами согласно графику, являющемуся приложением к договору (подпункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора). 

Исходя из условий договора, истцом начислены пени, нарастающим итогом с 09.08.2022. 

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается истцом, что спорный объект недвижимости передан ответчику 06.10.2022, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано 06.07.2022, после передачи истцом необходимых ответчику документов для государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая, что в указанной части обязанность продавца выполнена 06.10.2022, ранее этой даты обязанность по уплате неустойки не может быть возложена на ответчика применительно к положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, пени подлежат начисления за период с 07.11.2022 (поскольку судом определено, что второй платеж должен быть осуществлен до 06.11.2022) по 31.05.2023 в сумме 114 354 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 07.11.2022 по 06.12.2022 (30 дней) * на сумму 346 391 руб. * 7,5% : 365 = 2 135 руб. 29 коп.;

- за период с 07.12.2022 по 06.01.2023 (31 день) * на сумму 691 974 руб. * 7,5% : 365 = 4 407 руб. 78 коп.;

- за период с 07.01.2023 по 06.02.2023 (31 день) * на сумму 1 036 748 руб. * 7,5% : 365 = 6 603 руб. 94 коп.;

- за период с 07.02.2023 по 06.03.2023 (28 дней) * на сумму 1 380 713 руб. * 7,5% : 365 = 7 943 руб. 83 коп.;

- за период с 07.03.2023 по 06.04.2023 (31 день) * на сумму 1 723 869 руб. * 7,5% : 365 = 10 980 руб. 81 коп.;

- за период с 07.04.2023 по 06.05.2023 (30 дней) * на сумму 2 066 216 руб. * 7,5% : 365 = 12 736 руб. 95 коп.;

- за период с 07.05.2023 по 31.05.2023 (25 дней) * на сумму 2 407 754 руб. * 7,5% : 365 = 12 368 руб. 60 коп.

Всего неустойка составит сумму 57 177 руб. 20 коп. х 2 = 114 354 руб. 40 коп.

Итого сумма пени за период с 07.11.2022 по 31.05.2023 составляет 114 354 руб. 40 коп.

 Ответчиком  контррасчет размера пени суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Из изложенного следует, что требование КУМИ г.Иркутска о взыскании с ООО «Каблучок» пени подлежит удовлетворению в размере 114 354 руб. 40 коп. и отклонению в остальной части.

Поскольку судом отказано в принятии уточненных исковых требований, судом отклоняется заявленный ответчиком довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (59,28%) согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 26 244 руб. 28 коп. (59,28% от суммы госпошлины 44 271 руб. 73 коп., рассчитанной от заявленной цены иска); прочая сумма, соответствующая величине оставленных без удовлетворения исковых требований относится на истца, но не подлежит взысканию, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каблучок" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска задолженность в размере 2 522 108 руб. 40 коп., из которых: 2 407 754 руб. - основной долг, 114 354 руб. 40 коп. – пени за период с 07.11.2022 по 31.05.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каблучок"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 244 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева