Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21442/23

16 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЩКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 29.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЩКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 02.08.2017 № 0508ЩКС/17-ПИРв размере 1 005 907,39, пени в размере 100 590,74 руб., задолженность по договору подряда от 27.06.2018 № 2706ЩКС/18 в размере 931 962,71 руб., пени в размере 93 196,27 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 02.08.2017 № 0508ЩКС/17-ПИР в размере 1 005 907,39, пени в размере 100 590,74 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на иск. 

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

02.08.2017 между ООО «Щелковские коммунальные системы» (заказчиком) и ООО «Техпромстрой-13» (подрядчиком) был заключен договор №0508ЩКС/17-ПИР на выполнение проектных работ на объекте «Подключение 5-ти этажного 123 квартирного жилого дома к системе теплоснабжения котельной через ЦТП-61» по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договора цена работ составляет 1 971 907,39 руб.

Окончание выполнения работ с даты подписания договора до 31 мая 2018 года.

Как указывает истец, им были выполнены работы в полном объеме, что подтверждается представленными в дело актом приема-передачи выполненных работ от 30.04.2018, счет фактурой № 177 от 30.04.2018.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ и предоставления счета, счет-фактуры на оплату работ.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных работ произвел не в полном объеме и с нарушением срока, платежными поручениями № 718 от 02.08.2018 на сумму 508 000 руб., № 742 от 09.08.2018 на сумму 458 000 руб.

14.01.2021 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2020 составляет 1 005 907,39 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензией, направленной в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы на сумму 1  971 907,39 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела актом приема-передачи выполненных работ от 30.04.2018, подписанными сторонами без возражений и разногласий, скрепленных печатями организаций.

Оплата выполненных работ производится в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ и предоставления счета, счет-фактуры на оплату работ.

Между тем, в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком приняты и имеют для последнего потребительскую ценность, ответчик пользуется результатом работ, следовательно, у него возникла обязанность по их оплате.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по договору, т.е. доказательств оплаты выполнения работ в полном размере, так же, как и не оспорен факт выполнения истцом работ по договору. 

Ввиду изложенных обстоятельства, суд находит требования  истца о  взыскании задолженности за выполнение работ подлежащими удовлетворению, как  основанные на нормах  действующего законодательства.

Истец просит взыскать пени за просрочку оплаты в размере 100 590,74 руб. 

В соответствии с п. 10.6 договора за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом письменный расчет пени ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора с учетом предусмотренного ограничения пени в размере 10% от суммы задолженности. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору в размере 100 590,74 руб. основано на законе, условиях договора и подлежит удовлетворению. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЩКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору подряда №0508ЩКС/17-ПИР от 02.08.2017 в размере 1 005 907, 39 руб., неустойку в размере в размере 100 590, 74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 065 руб.

Возвратить ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 704 от 17.03.2023 в размере 9 593 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                О.С. Гузеева